Решение по делу № 2-2190/2022 от 19.05.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-90

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     26 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи            Радченко Д.В.,

при секретаре                        ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору номер в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч,) руб. 00 коп.; штраф по договору номер в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ФИО2, размер которых на момент подачи искового заявления составил 133 130 (сто тридцать три тысячи сто тридцать) руб.80 коп.; а также госпошлину в размере 35 170 руб. 68 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 и гр. ФИО4 был заключен договор номер на эксклюзивное оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя ФИО2 по осуществлению информационных услуг (консультационное и маркетинговое обслуживание) способствующее поиску Потенциального покупателя на Объекте: Нежилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., этаж номер по адресу: <адрес>, апартамент номер (126) Литер 1 в Нежилом здании: Спальный корпус номер, кадастровый номер: 23:49:0123019:1155. Стоимость информационных услуги определена в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. В силу положений п. 2.1 Договора-настоящий договор является возмездным, сторона-ФИО2 оказывает информационную услугу, а вторая сгорев ФИО5 оплачивает данную услугу. В соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0123019:1316 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход собственности на указанное помещение за номером государственной регистрации 23:49:0123019:1316-23/238/2021-7 от правообладателя ФИО4, ФИО10 к ФИО11 В результате чего, следует, что ФИО2 перед ФИО5 исполнены в полном объеме, в то врем как Ответчик уклоняется от исполнения ФИО2 по оплате оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, но в своем Ответе от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования не признал, в результате чего Истец вынужден обратиться в суд защитой нарушенного права. Таким образом, в результате неисполнения ФИО2 Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 667 000 (два миллиона шесть шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено заявление представителя истца по доверенности ФИО12, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу ФИО2 одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ФИО2 возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9, и ФИО4 был заключен договор номер на эксклюзивное оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

    В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя ФИО2 по осуществлению информационных услуг (консультационное и маркетинговое обслуживание) способствующее поиску Потенциального покупателя на Объекте: Нежилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., этаж номер по адресу: <адрес>, апартамент номер (126) Литер 1 в Нежилом здании: Спальный корпус номер, кадастровый номер: 23:49:0123019:1155.

    Стоимость информационных услуги определена в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

    В силу положений п. 2.1 Договора-настоящий договор является возмездным; сторона ФИО2 оказывает информационную услугу, а вторая сторона ФИО5 оплачивает данную услугу.

    В соответствии с п. 1.3. Договора с целью надлежащего исполнения ФИО2 по Договору ФИО5 предоставляет ФИО2 исключительное (эксклюзивное) к оказание информационных услуг, способствующих поиску Потенциального покупая на Объект.

    Согласно п. 1.4. Договора ФИО5 обязуется оплатить услуги ФИО2 в соответствие с условиями Договора.

    Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что ФИО2 считаются выполненными в момент подписания Договора отчуждения объекта.

    В соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0123019:1316 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход собственности на указанное помещение за номером государственной регистрации 23:49:0123019:1316-23/238/2021-7 от правообладателя ФИО4, ФИО10 к ФИО11

    В результате чего, следует, что ФИО2 перед ФИО5 исполнены в полном объеме.

    Как следует из содержания ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    В положении ст. 420 и 421 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, е требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ ФИО2 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ФИО2 и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг ФИО2 обязуется по заданию ФИО5 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО5 обязуется оплатить эти услуги.

    Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность ФИО5 оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО2 по договору номер Истцом выполнены в полном объеме, в то врем как Ответчик уклоняется от исполнения ФИО2 по оплате оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, нов своем Ответе от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования не признал, в результате чего Истец вынужден обратиться в суд защитой нарушенного права.

    Таким образом, в результате неисполнения ФИО2 Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 667 000 (два миллиона шесть шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО13 действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процентов не установлен законом или договором.

    В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение ФИО2» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения ФИО2 (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

    Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 37 и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение ФИО2» и п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Подлежащие взысканию с ответчика проценты рассчитаны исходя из суммы основного долга в размере 2 667 000 руб. 00 коп., периода неисполнения денежного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего время и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в <адрес>.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 133 130,80 руб.

    Представленный истцом расчет суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

    Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение ФИО2» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ФИО2 (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения ФИО2.

    Кроме того, в силу положений п. 5.5 Договора установлено, что в случае уклонения ФИО5 от оплаты услуг ФИО2, ФИО5 уплачивает ФИО2 штраф в размере 2 667 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента выявления данного нарушаем.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признает определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплати» кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, заключив договор, своих ФИО2 по оплате не исполнила, на предложение исполнить свои ФИО2 в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности по договору и штрафа, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 35 170,68 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору номер в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч,) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф по договору номер в размере 2 667 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ФИО2, размер которых на момент подачи искового заявления составил 133 130 (сто тридцать три тысячи сто тридцать) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 170 руб. 68 коп.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Лазаревского районного суда <адрес>         Д.В. Радченко

Копия верна