Решение от 19.08.2022 по делу № 22-4148/2022 от 25.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 августа 2022 года

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи: Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8 Н.Н.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Полихрониди Р.К.,

защитника осужденного - адвоката Шарко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2022 года, которым

Полихрониди <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2022 года с 28 декабря 2021 года по 30 мая 2022 года включительно.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Сборец Н.А. и выступления адвоката Шарко А.В. и осужденного Полихрониди Р.К. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Полихрониди Р.К., признан виновным за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено 10 декабря 2021 года в г. Ставрополе, Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлева Ю.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что по приговору от 23 марта 2012 года Полихрониди Р.К. осужден за совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое, согласно ст. 86 УК РФ, погашается по истечению 6 лет и на момент вынесения приговора от 31 мая 2022 года, является погашенной. Кроме того, обращает внимание на то, что Полихрониди Р.К. 27 сентября 2016 года осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 29 октября 2018 года. Вышеуказанное преступление является преступлением не большой тяжести и погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения преступления, по которому Полихрониди Р.К. осужден 31 мая 2022 года, данная судимость погашена. Таким образом, полагает, что указание во вводной части приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2012 года и приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года необоснованно. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Промышленного районного суде г. Ставрополя от 23 марта 2012 года и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор в отношении Полихрониди Р.К. подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Полихрониди Р.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Полихрониди Р.К., судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Полихрониди Р.К. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания осужденному Полихрониди Р.К., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На сновании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора в отношении Полихрониди Р.К. приведены следующие судимости: по приговору Промышленного районного суда    г. Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2012 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, судимости Полихрониди Р.К. по указанным приговорам на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, были погашены, и не могли быть упомянуты в приговоре по этому делу, и ссылка на указанные судимости во вводной его части является недопустимой.

Ссылка на погашенные судимости осужденного подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░