Решение по делу № 2-551/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

         Дело № 2-551/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «26» декабря 2012 года                                                город Стерлитамак

Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Юсуповой О.П.,

при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Красновой Л.М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

         Истец ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился в суд с иском к ответчице Назаровой Л.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> года между <ОБЕЗЛИЧИНО> и Назаровой Л.М. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> дня под <АДРЕС> % годовых, а заемщик обязалась принять сумму кредита и возвратить полученные ею средства, начисленные на сумму займа проценты в порядке и условиях, предусмотренных указанным договором. Свои обязательства Назарова Л.М. исполняла не надлежащим образом, очередные платежи производила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе по основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В соответствии с Договором 72 от 28 ноября 2011 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», состоялась уступка права требования  по долгу (цессия), в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования суммы задолженности Назаровой Л.М. перед <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору <НОМЕР> от 21.09.2010г. переходит к истцу. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

         В судебное заседание представитель истца не явился,  представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», исковые требования поддерживают в полном объеме.

         Ответчица на рассмотрение дела не явилась, направила своего представителя по доверенности Красновой Л.М.1, который в судебном заседании пояснил, что действительно его доверительницей Красновой Л.М.1 был заключен кредитный договор с <ОБЕЗЛИЧИНО> платежи по кредиту она производила исправно до случившейся трагедии, Красновой Л.М.1 попали в ДТП. Признает исковые требования, однако просит суд учесть сложившиеся обстоятельства и уменьшить сумму штрафа. Также пояснил, что после регистрации брака Назарова Л.М. сменила фамилию на Краснову.

         Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчицы, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчицей был заключен Договор <НОМЕР> от 21.09.2010г. (л.д. 5), согласно которому Краснова Л.М. получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <АДРЕС> процента годовых, с условием выплаты ежемесячной комиссии  из расчета 0,3 % от суммы кредита, сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> дня. Полная стоимость кредита составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых (п. 10.4 Договора). В соответствии с условиями Договора ответчица обязалась ежемесячно вносить платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. до 28-го числа каждого месяца. Согласно расчеты задолженности по состоянию на 26.06.2012г. (л.д. 4) Краснова Л.М. платежи производил с нарушением условий Договора, что привело к образованию задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в том числе основная сумма долга по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

28 ноября 2011 года между истцом и <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен Договор <НОМЕР> уступки права (требования) по долгу (цессия) (л.д. 12-13), согласно условий которого, право требования задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА>. с Красновой Л.М.1 переходит к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из договора заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Красновой Л.М.1 обязательств по Договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Ответчица систематически не исполняла свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка.

22 мая 2012 года в адрес Красновой Л.М.1 была направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании вопроса о погашении суммы задолженности перед новым кредитором ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» (л.д. 10-11). Ответчица данное предложение оставляет без ответа, в связи с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.

В то же время из представленного истцом расчета (л.д. 4) следует, что Красновой Л.М.1 осуществлялись платежи <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из перечисленных ею средств в счет погашения задолженности по основному долгу засчитано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по процентам за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В состав ежемесячного платежа, помимо погашения задолженности по основному долгу и процента за пользование займом была включена ежемесячная комиссия в размере 0,3 % от суммы кредита (п. 5.2 Договора <НОМЕР>), поэтому суд считает требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.1 Договора, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, то, что основная часть задолженности Красновой Л.М.1 была выплачена и то, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 500 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Также истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-24), в соответствии  со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Красновой Л.М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Красновой Л.М.1 в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧИНО>Председательствующий

мировой судья:                                                  О.П. Юсупова