Решение от 22.01.2020 по делу № 2-1162/2020 от 09.12.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 января 2020 года                                      Дело № 2-10381/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при помощнике Михайловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова Р.С. к ИП Полонскому П.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Р.С. обратился в суд с иском к ИП Полонскому П.В. о взыскании денежных средств за невыполненные в срок работы в размере 40000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым Р.С. и ИП Полонским П.В. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял обязательства выполнить работы по устройству забора, а истец оплатить работы. Истец оплатил аванс в размере 60000 рублей. Согласно п. 3.1 работы должны быть начаты с момента внесения аванса, а закончены по истечении 14 рабочих дней, однако ответчик к выполнению работ не приступил. Так как работы не выполнялись, истец потребовал ответчика вернуть деньги. Тремя платежами ответчик вернул 20000 рублей, при этом 40000 рублей до настоящего времени не возвращено. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, просит взыскать с ответчика неустойки в размере 3 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90000 рублей. Кроме того, поскольку ответчик не ответил на претензию, которая ему была направлена ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей.

Истец Чистяков Р.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Полонский П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Полонским П.В. и Чистяковым Р.С. заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а именно: изготовить и произвести монтаж забора из металоштакетника длиной 18,9 м.п, высотой 2,4 м с шагом 4 см., цвет (шоколад 8017) окрас двухсторонний (п.1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 начало работ с момента внесения аванса и в течение 14 рабочих дней.

Общая стоимость работ по договору составляет 90000 рублей (пункт 4.1 договора).

В силу п. 4.5 договора, предусмотрен порядок оплаты: аванс 67% от стоимости работ по договору. Оплата оставшейся части денежных средств происходит в день подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 6.2 договора, при выполнении работ позднее срока, предусмотренного настоящим договором более чем на 3 рабочих дня подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки (л.д.7-8).

Из квитанции ИП Полонский П.В. к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Чистяковым Р.С. произведена предоплата за изготовление забора в размере 60000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который представился Полонским П.В. и получил 60000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные им денежные средства. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.13), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (л.д.14-15).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Статьей 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что договор бытового подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 ГК РФ) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 3. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Часть 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий договора, работы должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени, акт приема-передачи, сторонами договора не подписан. Доказательств обратного, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями договора, не представлено. Доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, также не представлено, тогда как бремя доказывания в данном случае, лежит на ответчике.

Из представленных документов следует, что ответчик частично вернул денежные средства, а именно в сумме 20000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что работы по договору не выполнены ввиду виновных действия ответчика, который после получения аванса в сумме 60000 рублей в срок работы не выполнил,    доказательств обратного суду не представлено, поэтому учитывая принцип добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратного, суд считает, что нарушение подрядчиком условий договора подряда является существенным, а потому исковые требования о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки исполнения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дней, исходя из суммы уплаченной истцом, неустойка составляет 194400 рубля <данные изъяты>), однако, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то данная неустойка подлежит взысканию в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок со дня подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ добровольно не удовлетворил законное требование истца о возврате уплаченных денежных средств, неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 28800 рублей <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности получить результат работы, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому, судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно вернуть денежные средства, однако данное денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 65400 рублей (<данные изъяты>

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4076 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 28800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4076 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░