Решение по делу № 2-1916/2019 от 25.07.2019

Дело №2-1916/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Батурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Батуровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до dd/mm/yy, целевое использование – на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договор залога № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога – <данные изъяты>., договор залога № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты> «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога – <данные изъяты>., договор залога № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога – <данные изъяты>., и договор залога № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога – <данные изъяты>. Ответчик допустил образование просроченной задолженности. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа за несвоевременное погашение кредита и/или процентов. По состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты>., штраф за несвоевременную уплату кредита, начисленного с dd/mm/yy по dd/mm/yy, <данные изъяты>., штраф за несвоевременную уплату процентов, начисленного с dd/mm/yy по dd/mm/yy, <данные изъяты> До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил. В связи с этим, а также со ссылкой на кредитный договор, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по день полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты>., – <данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, – <данные изъяты>., договор залога – автомобиль «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты>., – <данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты>. А также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. исковые требования уточнила, предъявив требования к Батурову А.В. и Смирновой Н.Г., и просит взыскать с ответчика Батурова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. по день полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>%, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, dd/mm/yy., – <данные изъяты> dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, – <данные изъяты> договор залога – автомобиль «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты>., – <данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, <данные изъяты>. А также истец просит взыскать с ответчика Батурова А.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиков Батурова А.В. и Смирновой Н.Г.

Определением суда от dd/mm/yy, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое требование ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы, в качестве соответчика привлечена Смирнова Н.Г.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Батуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчик Смирнова Н.Г. в судебном заседании не присутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного выше Федерального закона он вступает в силу 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком Батуровым А.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 21 индивидуальный условий договора потребительского кредита споры между сторонами разрешаются в следующем порядке: заемщик вправе обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора; банк в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Банк находился по адресу: ..., ответчик Батуров А.В. зарегистрирован по адресу: ....

На основании изложенного, исходя из того, что Ленинский районный суд г. Костромы находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает ответчик Батуров А.В., отсутствия доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от истца и была получена ответчиком Батуровым А.В. на территории города Костромы, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, территориальная подсудность определена не была, соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Адрес регистрации ответчика Батурова А.В., указанный выше, и ответчика Смирновой Н.Г. (...) не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик Батуров А.В. зарегистрирован по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батурову А. В., Смирновой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области (...).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова