Решение по делу № 8Г-9471/2020 от 31.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Юсупова Т.Ю.                              Дело № 88-10524/2020

    Судья Божко О.А.                                 № дела суда 1-й инстанции 2-53-452/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         13 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юга» «Волгоградэнерго» ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 мая 2019 года, апелляционное определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года,

установил:

ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МСК Юга»-«Волгоградэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Суровикинского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» проведена контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства <адрес>. В результате данной поверки обнаружено допущенное ФИО1 бездоговорное потребление электрической энергии. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лиц) серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком без объяснений и замечаний.

Объем потребленной электроэнергии по акту составляет: 4344 кВтч.

Период расчета был определен в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 составил 4344 ч. (за 6 месяцев). Для расчёта по данному акту был определен и применён одноставочный тариф на электрическую энергию, установленный постановлением УРТ <адрес> в 2017 г. в размере 2,81 руб./кВТ*ч (с учетом НДС) Сумма к оплате = объем потребленной энергии х тариф т.е. 1738 кВТ*ч х2,81 руб./кВТ*ч= 4883,78 рублей (в т.ч. НДС-18%) - сумма задолженности за бездоговорное потребления электроэнергии по акту.

Ответчику направлен оформленный счет на плату указанной задолженности, однако в добровольном порядке она не оплачивает задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере- 4883 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» (ранее наименование ПАО «МРСК Юга») в лице филиала ПАО «Россети Юга» «Волгоградэнерго» ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Основанием для обращения истом в суд послужил факт бездоговорного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>, является ФИО7

    Судом установлено, в вышеуказанном акте ошибочно указан адрес: <адрес>, хотя самовольное подключение было выявлено на рядом расположенном земельном участке, не имеющем адреса.

Доказательств принадлежности жилого дома по адресу: <адрес> ответчику ФИО1 материалы дела не содержат, равно, как и не представлено доказательств открытия лицевого счета на имя ответчика.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 192-196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истцом не доказано бездоговорное потребление электрической энергией ответчиком ФИО1

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 мая 2019 года, апелляционное определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский