Решение по делу № 22-661/2024 от 26.02.2024

судья Самарин А.И. Дело № 22-661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 марта 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Ямбаева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

адвоката Сологуб В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сюрвасева Г.Л. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Сакенова М.С., мнение адвоката Сологуб В.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором

Заварин А.Г., родившийся ..., ранее судимый:

- 18.06.2020 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.10.2020 Сыктывдинским районным суда Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый по отбытию срока наказания 27.08.2021;

осуждённый:

- 19.09.2023 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2023 Сыктывдинским районным судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 08.12.2023) по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2023 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11.12.2023 до 27.12.2023 по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023, и с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; зачтён в срок отбывания наказания период отбытого в виде лишения свободы по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 с 27.12.2023 по 22.01.2024.

Заварин А.Г. признан виновным в том, что 19.11.2022 в период времени с 00:00 до 23:59, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...» по адресу: <Адрес обезличен> в входе ссоры с Б1. умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сюрвасев Г.Л., не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм уголовного закона.

Указывает, что суд зачёл в срок отбытия наказания время содержания Заварина А.Г. под стражей и отбытое им наказание по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.12.2023 (с 11.12.2023 по 22.01.2024) и период до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом не зачёл в окончательное наказание отбытое Завариным А.Г. наказание по приговорам Сыктывдиского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 и 27.09.2023.

Выражает несогласие с решением суда об оставлении без удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о вынесении частного постановления в адрес начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции требований Федерального закона № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора в отношении Заварина А.Г. Указывает, что Заварин А.Г. с 04.07.2022 состоит на учёте в ОВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми как лицо, состоящее под административным надзором, и в качестве ограничения ему был установлен запрет на пребывание в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Исследованные в судебном заседании характеризующие Заварина А.Г. сведения, по мнению автора представления, свидетельствуют о том, что в период с конца августа 2022 года до начала сентября 2023 года он систематически нарушал установленные административные ограничения. Отмечает, что настоящее преступление Заварин А.Г. совершил в состоянии алкогольного опьянения, приобрёл водку в магазине, которую распивал с Б1. возле этого магазина, нарушив установленный запрет, что явилось одной из причин совершения преступления. Полагает, что отсутствие проводимой с Завариным А.Г. профилактической работы привело к совершению им тяжкого преступления.

Просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора о зачёте в окончательное наказание отбытое Завариным А.Г. наказание по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 и 27.09.2023 с 19.09.2023 по 10.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; вынести частное постановление в адрес начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции требований Федерального закона № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора в отношении Заварина А.Г., в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом по уголовному делу, квалификация, данная содеянному Завриным А.Г., сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Заварина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого Заварина А.Г., потерпевшей Б., свидетелей Н1., О., П., Н., С., Д., Б3., экспертов Т., М., Б2. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Заварина А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осуждённого Заварина А.Г. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: рапортами сотрудников полиции (т.1 л.д.24, 25, 50), заявлением Б1. (т.1 л.д.26), протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (т. 1 л.д. 39-43, 80-82, 115-117), карточкой вызова от 21.01.2023, актом судебно-медицинского исследования и трупа Б1. и заключениями экспертов от 22.03.2023, 21.03.2023, 29.09.2023 (т.1 л.д.128-134, 162-169, 141-157, 190-206).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Причин для самооговора осуждённым и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Заварина А.Г. к уголовной ответственности не установлено.

Всем доказательствам, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Установленные судом в приговоре выводы о виновности Заварина А.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Б1. и необходимость квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённого.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Заварина А.Г. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённому обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Заварина А.Г., а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного им, допущено не было.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, противоправное поведение потерпевшего.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заварина А.Г., обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.2 ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом мотивирована. Не находит оснований для применения указанных норм и суд апелляционной инстанции.

Несправедливым приговор вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Завариным А.Г.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений права на защиту осуждённого, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Заварина А.Г. подлежащим изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ определены правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы.

В нарушение требований п.«а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ судом в срок отбывания наказания не зачтено наказание, отбытое Завариным А.Г. по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 и 27.09.2023.

В связи с изложенным апелляционная инстанция в силу ст. 389.26 УПК РФ полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора, по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части необходимости вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст.21 УПК РФ в адрес начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции требований Федерального закона № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора в отношении Заварина А.Г., поскольку доказательств именно ненадлежащего исполнения конкретными сотрудниками полиции требований Федерального закона, в подтверждение доводов, указанных государственным обвинителем, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 года в отношении Заварина А.Г. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление.

Зачесть в срок наказания Заварина А.С. отбытое им наказание по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 и 27.09.2023 с 19.09.2023 по 10.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: