Решение по делу № 11-144/2021 от 14.04.2021

Мировой судья Коликционова П.Н. 11-144/2021 дело №

УИД 76MS0062-01-2020-003361-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Милорадова Александра Николаевича, Милорадовой Надежды Нисторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования МУП «Теплоэнерго» к Милорадову Александру Николаевичу, Милорадовой Надежде Нисторовне удовлетворить.

Взыскать с Милорадова Александра Николаевича, Милорадовой Надежды Нисторовны в солидарном порядке в пользу МУП «Теплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 43 256 руб. 91 коп., пени в размере 3 102 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1591 руб. 00 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в размере 170 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Милорадову Александру Николаевичу, Милорадовой Надежде Нисторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 30.11.2019 года в размере 43256 руб. 91 коп., пени в размере 3102 руб. 74 коп., судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Теплоэнерго» поставило в указанный период тепловую энергию к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы ответчики. Обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчиками не выполняется, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. составляет 43256 руб. 91 коп. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 3102 руб. 74 коп.

    Мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Милорадов А.Н. и Милорадова Н.Н. ставят вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и принятии по делу нового решения. Указали, что с решением не согласны в полном объеме, полагают, что при вынесении судом решения нарушены нормы процессуального права, так как спор не подсуден мировому судье, исковое заявление подлежало оставлению без движения ввиду несоблюдения требований ст. 131-132 ГПК РФ, также указали на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что договор с МУП «Теплоэнерго» не заключался.

    Представитель истца МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Ответчики Милорадова Н.Н., Милорадов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики Милорадов А.Н., Милорадова Н.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 06.10.2009 г. и с 20.05.1987 г. соответственно, где по месту пребывания зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1 года рождения, ФИО2 года рождения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 157.2, п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Постановления администрации городского округа г. Рыбинск от 19.09.2013 N 2940 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск" постановлено присвоить статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго".

Согласно протокола № 5 от 20.12.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками принято решение о заключении с 01.01.2019г. договоров на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В спорный период МУП «Теплоэнерго» осуществляло поставку отопления и горячего водоснабжения в адрес ответчиков и имела право требовать от них оплаты за оказываемые услуги.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлен. В связи с неисполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 30.11.2019 года в размере 43256 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет пеней произведен по 05.04.2020г., судом проверен, является верным.

Мировой судья, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, которые основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют приведенным выше правовым нормам и правоприменительной практике.

Доводы должников о действии законодательства СССР в связи с тем, что указанное государство не распалось, о ненадлежащем составлении квитанций, о предоставлении услуг на бесплатной основе в связи с их оплатой из бюджета СССР и др. не основаны на нормах действующего законодательства и правового значения не имеют.

Материалами дела установлено, что собственник квартиры <адрес> ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открыто. Милорадов А.Н. является сыном собственника, продолжает использовать принадлежащее ему жилое помещение. Остальные ответчики, являясь членами семьи собственника, продолжают нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения. Истцом, установленный ГПК РФ порядок обращения с требованиями о взыскании задолженности не нарушен.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

По изложенным мотивам суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милорадова Александра Николаевича, Милорадовой Надежды Нисторовны - без удовлетворения.

Судья В.В. Сизова