Дело № 2-3632020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 30 ноября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среду Курганской области к Ершову Михаилу Владиславовичу о возмещении ущерба,

установил:

Департамент обратился в Далматовский районный суд с иском к Ершову М.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что 12.02.2020 около 18 часов ответчик, не имея разрешения на право охоты, находясь на территории Далматовского государственного природного зоологического заказника, используя охотничье ружье модели ИЖ-5 16 калибра серийный № Р46639, произвел не менее четырех выстрелов по направлению сибирских косуль, тем самым отстрелив три особи сибирской косули, погрузил туши трех сибирских косуль в багажное отделение автомобиля №* и транспортировал их к себе домой по адресу: Адрес Обезличен. В результате таких действий Ершов М.В. причинил объектам животного мира ущерб. Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 01.06.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Просит взыскать с Ершова М.В. ущерб, причиненный животному миру в размере 840000 руб. в бюджет муниципального образования – Далматовский район Курганской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ершов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, вступившим в законную силу 12 июня 2020 года, Ершов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Данным приговором установлено, что Ершов М.В. 12.02.2020 около 13 часов, не имея разрешения на право охоты, находясь на территории государственного природного (зоологического) заказника Далматовского района Курганской области, используя охотничье одноствольное ружье модели Иж-5, 16 калибра №Р466399 заводского изготовления, произвел не менее 4 выстрелов, в результате которых незаконно отстрелил 3 особи сибирской косули, погрузил их в багажное отделение автомобиля марки №* и транспортировал их к себе домой по адресу: Адрес Обезличен. Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права причинитель вреда может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира,
от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Судом из исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, а именно незаконной добычи трех особей косули сибирской на особо охраняемой природной территории, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности является достаточным основаниемдля возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Исчисление размера вреда, причиненного животному миру, производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Возмещение вреда, причиненного незаконной охотой, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является мерой повышенной имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Размер вреда, причиненного ответчиком вследствие прямого уничтожения трех особей косули сибирской, составляет 840000 руб. (40000 руб. (такса) х 3 (количество особей) х 7 (коэффициент)).

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет г. Далматово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 840000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-363/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Департамент природных ресурсов и окружающей среды Курганской области
Ответчики
Ершов Михаил Владиславович
Другие
Спирин Ю.В.
Суд
Далматовский районный суд Курганской области
Судья
Рахимова А.В.
Дело на сайте суда
dalmatovsky.krg.sudrf.ru
10.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2020Передача материалов судье
11.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2020Подготовка дела (собеседование)
01.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2020Предварительное судебное заседание
30.11.2020Судебное заседание
30.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее