Решение по делу № 2-361/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-361/2022

УИД 03RS0002-01-2021-010919-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 08.09.2008, образовавшейся за период с 09.08.2009 по 08.10.2019, в размере 168 313,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4322,03 руб.

В обоснование иска указало, что 08.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым Д.А. был заключен кредитный договор №.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенным с ответчиком в отношении задолженности, которая образовалась за период с 09.08.2009 по 08.10.2019, в размере 168 313,50 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 12 212,10 руб., в результате задолженность составляет 156 101,40 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 09.08.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 156 101,40 руб., которая состоит из: основной долг – 4020,46 руб.; штрафы – 152 080,94 руб. а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322,03 руб.

Истец ООО «Филберт» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.А. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, суду направил возражение на иск, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», который судом извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 08.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воробьевым ДА был заключен кредитный договор №, согласно которому Воробьеву Д.А. предоставлен кредит в размере 18 682,00 руб. сроком на 16 месяцев, с уплатой процентов 17,00% годовых.

Согласно графику платежей, начиная с 08.10.2008 по 08.12.2009 (включительно) (15 платежей) ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1481,60 руб., платеж от 08.01.2010 – 1481,56 руб.

Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что денежные средства в виде кредита по кредитному договору № от 08.09.2008 перечислены ответчику 08.09.2008.

Согласно представленному расчету в отношении заемщика Воробьева Д.А. задолженность по кредитному договору № (срок возврата по кредиту 08.01.2010, контракт закрыт 08.10.2019, процентная ставка по кредиту – 16% годовых) составляет 156 101,40 руб. Последняя внесенная денежная сумма 26.06.2009 в размере 4650 руб.

За период с 17.09.2020 по 25.01.2021 Воробьевым Д.А. внесены денежные средства в размере 12 212,10 руб.

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

08.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цедент, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № Уступки прав (требований) (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору № уступки прав (требований) (цессии) – Информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований) под номером № значится кредитный договор № от 08.09.2008 в отношении Воробьева ДА с общей задолженностью в размере 168 313,50 руб. О состоявшейся уступке прав ООО «Феникс» уведомил Воробьева Д.А.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Как разъясняется в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленным мировым судьей материалам гражданского дела №2-918/2020 ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева ДА кредитной задолженности по договору № от 08.09.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Воробьевым Д.А. за период с 08.09.2008 по 08.10.2019 в размере 168 313,50 руб.

06.05.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамску РБ выдан судебный приказ №2-918/2020.

21.07.2020 определением того же мирового судьи судебный приказ №2-981/2020 от 06.05.2020 был отменен на основании возражения должника Воробьева Д.А.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске.

Государственная пошлина ввиду отказа истцу в иске взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву ДА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008 в размере 156 101,40 руб., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 14.02.2022.

Судья: И.Ф. Сафина