Решение по делу № 22-779/2021 от 23.03.2021

судья Сокольская Е.В. № 22-779/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей областного суда Колчиной Н.А., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каданиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.,

осуждённого Шарипова В.К.,

адвоката Паршина М.А.,

а также представителя потерпевшего А.Э.Х,,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поваляевой В.Н., апелляционным жалобам адвокатов Немцовой Н.Н. и Паршина М.А. в интересах осуждённого Шарипова В.К. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 января 2021г., которым

Шарипов Вадим Кямилевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск представителя потерпевшего А.Э.Х, удовлетворить, взыскать с Шарипова В.К. в пользу А.Э.Х, в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., выступление государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., просившей приговор отменить по доводам апелляционного представления, осуждённого, адвоката Паршина М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, по изложенным в них основаниям, представителя потерпевшего А.Э.Х, о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шарипов В.К. признан виновным в умышленном причинении смерти А., совершённом в период с 1 августа 2020г. по 2 августа 2020г. в Кировском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов В.К. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поваляева В.Н. указывает о незаконности, необоснованности приговора и просит его отменить, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Указывает, что описывая в приговоре совершённое Шариповым В.К. деяние, суд не указал форму вины, с которой действовал осуждённый при нанесении ударов ножом потерпевшему, а именно, не отразил предвидел ли Шарипов В.К. возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А. и желал их наступления, либо не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично. По указанным основаниям просит приговор отменить с вынесением в отношении Шарипова В.К. нового обвинительного приговора, соответствующего требованиям ст.307 УПК Российской Федерации, которым признать его виновным по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокат Паршин М.А. и Немцова Н.Н., каждый в отдельности, указывают о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора и просят его изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывают, что умысла на причинение смерти потерпевшему у осуждённого не было, поскольку он оборонялся от противоправных действий А., однако превысил пределы необходимой обороны, вместе с тем, эти доводы осуждённого судом в нарушение закона необоснованно отвергнуты.

Анализируя положения уголовного закона и разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999, № 55 от 29 ноября 2016г., №19 от 27 сентября 2012г., считают, что с учётом установленных судом обстоятельств преступления, а также доказательств, исследованных в судебном заседании, положений ст.14 УПК Российской Федерации, действия Шарипова В.К. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.108 УК Российской Федерации.

При этом адвокат Немцова Н.Н. обращает внимание, что непосредственных свидетелей произошедшего по делу не установлено, все сведения о событии преступления известны из показаний Шарипова В.К., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они подтверждены заключением эксперта, не исключившего возможность получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Шариповым В.К.

Кроме того, указывают о несправедливости приговора, ссылаясь, что при назначении наказания осуждённому суд не в полной мере учёл данные о личности Шарипова В.К., его возраст, отсутствие судимости, что он социально обустроен, является постоянным жителем <адрес>, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе, инвалидность, частично признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал следствию, а также противоправное поведение потерпевшего.

Также оспаривают приговор в части разрешения судом гражданского иска, указывая, что принимая решение об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании морального вреда, суд не учёл обстоятельства дела, степень вины осуждённого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, противоправное поведение потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Шарипова В.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Виновность осуждённого в содеянном, несмотря на доводы жалоб, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-собственными показаниями Шарипова В.К. в качестве подозреваемого, в том числе при проверке этих показаний на месте, согласно которым 1 августа 2020г. в процессе распития с А. спиртных напитков, в ходе ссоры, после того как потерпевший нанёс ему несколько ударов и схватив нож, набросился на него, он выхватил у него нож, которым нанёс потерпевшему удар в область груди, а затем в область шеи, отчего наступила смерть А.;

-показаниями представителя потерпевшего А.Э.Х,, согласно которым 1 августа 2020г. примерно в 9ч.30м. её супруг А. совместно с Шариповым В.К. ушёл на кладбище, примерно в 13.30ч. она созванивалась с потерпевшим, который сообщил, что находится в квартире осуждённого, в дальнейшем телефон мужа не отвечал, на следующий день ей стало известно о его смерти;

-показаниями свидетеля К. и К., которым об обстоятельствах смерти потерпевшего стало известно 2 августа 2020г. в утреннее время со слов осуждённого;

-объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия, об обнаружении 2 августа 2020г. в помещении кухни, расположенной в <адрес>, трупа А.;

- заключением эксперта № 2767 от 28 августа 2020г. о характере, степени тяжести, локализации, механизме, давности образования причинённых потерпевшему повреждений и причинах его смерти.

Виновность Шарипова В.К. в содеянном подтверждается также совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, при этом ни одно из доказательств виновности осуждённого в содеянном, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, все доводы, выдвигавшиеся осуждённым в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка, и они обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Оценивая доводы Шарипова В.К. о случайном характере его действий, в результате чего потерпевшему были причинены ранения ножом, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты как вышеизложенными показаниями осуждённого в качестве подозреваемого, так и письменными доказательствами – заключением судебно-медицинской экспертизы об ударном характере причинённого потерпевшему повреждения.

Утверждение адвокатов об отсутствии у осуждённого умысла на причинение смерти потерпевшему, об использовании Шариповым В.К. ножа с целью защиты от посягательства со стороны потерпевшего также являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на доводы жалоб, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат данных, влияющих на вывод суда о виновности осуждённого именно в убийстве А.

Как правильно установлено судом, преступление в отношении потерпевшего было совершено Шариповым В.К. при отсутствии у него оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку на момент совершения осуждённым действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, посягательство со стороны А. было предотвращено.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом обстоятельств о характере действий осуждённого, использовании ножа в качестве орудия преступления, количества и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности умысла осуждённого на убийство потерпевшего.

Каких-либо не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Шарипова В.К. в содеянном, требующих истолкования в его пользу, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённого, представленные в судебном заседании доказательства не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе, время, мотив, цели преступления, судом по настоящему делу установлены правильно.

Вопреки доводам жалоб, оценив совокупность приведённых в приговоре доказательств, суд обоснованно признал, что Шарипов В.К. умышленно лишил жизни А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, о чём подробно мотивировал свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательства стороны защиты получили должную оценку в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они не повлияли на выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий.

При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шарипова В.К. в умышленном причинении смерти А., и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.105 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства, установленные судом и приведённые в приговоре, свидетельствуют об умысле осуждённого на убийство потерпевшего, что исключает квалификацию его действий по ст.108 УК Российской Федерации. В этой связи, оснований для иной квалификации действий осуждённого, судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре при описании совершённого Шариповым В.К. преступного деяния, признанного судом доказанным, формы вины, противоречат содержанию приговора, из которого следует, что в момент нанесения потерпевшему ударов по различным частям тела, в том числе в грудь, шею и голову, Шарипов В.К. действовал с умыслом именно на его убийство.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки действий осуждённого, в том числе, касающиеся формы вины Шарипова В.К., в приговоре судом приведены в соответствии с требованиями ст.307 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приговор по настоящему делу в полной мере соответствует требованиям ст.297, 304-309 УПК Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, вынесения в отношении Шарипова В.К. нового апелляционного приговора судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по данному делу соответствовало конституционному принципу состязательности сторон. Уголовное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осуждённому Шарипову В.К., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания, судом учтены.

При таких обстоятельствах, назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи, оснований для признания назначенного Шарипову В.К. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, гражданский иск представителя потерпевшего разрешён судом правильно.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.151, 1064 ГК Российской Федерации правильно исходил из характера причинённых представителю потерпевшего нравственных страданий, степени вины Шарипова В.К., требований разумности и справедливости и оснований для снижения суммы, взысканной с осуждённого в счёт компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора и материалов уголовного дела, правильно установив личность Шарипова В.К. суд допустил ошибку в вводной и резолютивной частях приговора в отчестве осуждённого.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признаёт явной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого судом решения, не свидетельствует о незаконности приговора и подлежит устранению путём внесения соответствующих уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 января 2021г. в отношении Шарипова Вадима Кямилевича уточнить:

- указать во вводной и резолютивной частях приговора отчество осуждённого «Кямилевич» вместо «Камилевич».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы адвокатов Немцовой Н.Н., Паршина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи