Решение по делу № 2-4843/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-4843/2022

78RS0017-01-2022-005895-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            23 ноября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Купцовой Татьяне Владимировне об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском к Купцовой Т.В. об обязании совершить действия.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Купцова Т.В. является собственником пом.№ в <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге (№).

Истец является управляющей компанией в отношении <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, что в споре между сторонами не находится (№).

Согласно Акту истца от 06.09.2022, <адрес> в <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, имеет один дверной проект входной группы, однако, имеется дополнительный дверной проем. (№).

Ранее, 31.08.2022 ответчиком было дано обязательсво до 05.08.2022 заложить дверной проем, отшткатурить и окрсить на лестничной клетке 2.

Истец просит обязать ответчика привести стену помещения 25 в <адрес>, лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, путем закладки дверного проема; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца Алиев Р.З. требования иска поддержал, пояснил, что дверной проем в настоящее время заложен, однако, но стена не приведена в прежний вид и состояние.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя Санникова Ю.В., который иск не признал, указал, что дверной проем заложен, но окраска стены до прежнего состояния произведена не была.

Суд, в соотвестввии со ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.2г «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее, Правила), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для размещения электрического кабеля на фасаде зданий могло иметь место только при наличии на то соответствующих решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. А таковые решения суду для рассмотрения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку разрешения на устройство дверного проема от общего собрания собственников помещений многоквартирного ответчиком получено не было, равно, как и на изменение внешнего вида стены, в которой ранее находился дверной проем. Несмотря на то, что ответчик в настоящее время дверной проем заложил, стена в прежнее состояние не приведена, а потому имеются основания полагать, что требования истца по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера действий ответчиков, неисполнения им приведенной выше нормативной базы, суд полагает разумным и достаточным установить месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения действий ответчиком.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГКР РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Уплата государственной пошлины подтверждена (л№

    При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца надлежит взыскать полностью расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ИНН 7813417393 удовлетворить.

    Обязать Купцову Татьяну Владимировну, паспорт серии № №, в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по восстановлению стены помещения <адрес> в <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, в первоначальное состояние, путем закладки дверного проема.

Взыскать с Купцовой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Судья:                             М.В.Калинина