Решение по делу № 2-2878/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2878/21

      25RS0005-01-2021-003152-18

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2021 года                                                                  г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                            Фурмане А.Р.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Снежанны Игоревны, Кузнецова Виктора Сергеевича к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

    Кузнецова С.И. и Кузнецов В.С. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире ими с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором, возведение перегородки с дверным проемом на площади жилой комнаты, возведение перегородок с целью организации помещений «шкафов», демонтаж ненесущей перегородки между помещением «шкаф» и коридором, возведение новой перегородки с целью организации и увеличения площади помещения «ниша» за счет площади внутриквартирного коридора, демонтаж дверного проема между кухней и помещением «коридор», переоборудование помещения «кухня» в помещение «гардероб», организация в помещении «жилая комната» «кухня-гостиная», устройство гидроизоляции, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа. Техническим заключением №, выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» установлено, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту от 17.05.2021.

29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «АКБ «Приморье».

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не принималось. Считает, что истцами не представлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, требованиям противопожарных норм и правил. Произведенная перепланировка, переустройство спорного помещения не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы собственников помещений в данном доме. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Полагает, что для разрешения данного гражданского дела по существу необходимы специальные познания в области строительства. Критически относится к техническому заключению №, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», поскольку данное заключение составлено по поручению и в интересах истцов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смышляева О.М. суду показала, что она проводила обследование квартиры по адресу: <адрес>, подтвердила выводы своего заключения, указав, что выполненные перепланировка и переоборудование соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Истцы и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются истцы Кузнецова С.И., Кузнецов В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.08.2021.

В соответствии с положением ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № при обследовании жилой квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в ходе перепланировки и переоборудования квартиры произведены следующие работы между помещением № 2 (жилая) и помещением №6 (коридор) произведен демонтаж внутренних ненесущих гипсолитовых перегородок общей длиной 2,50+0,86=3,36 п.м, там же, на расстоянии 3,74 м от наружной стены с окном возведена перегородка длиной 2,5м с дверным проемом 0,8*2,0 м и примыкающие к ней перегородки общей длиной 0,63+0,63=1,26 м с целью устройства помещений №2, №5 (шкафы) площадью 1,1 кв.м, соответственно (см. новую нумерацию в Приложение №4), при этом площадь помещения №2 (жилая) (после перепланировки помещение №4) составила 8,5 кв.м., площадь помещения №6 (коридор) (после перепланировки помещение №1 (прихожая)) составила 6,5 кв. м; между помещением № 5 (шкаф) и помещением №6 (коридор) произведен демонтаж внутренней ненесущей гипсолитовой перегородки длиной 1,015 м, там же, на расстоянии 1,50 м от внутренней стены смежной с соседней квартирой с примыканием к продольной стене санузла возведена перегородка длиной 1,015м с дверным проемом 0,8*2,0м в результате чего площадь помещения №5 (шкаф) (после перепланировки помещение №8 (ниша)) составила 1,7 кв.м.; между помещением № 3 (кухня) и помещением №6 (коридор) произведен демонтаж дверного проема размером 0,86*2,0 м, там же произведен демонтаж кухонного оборудования (раковины, плиты) с организацией в пространстве кухни помещения №6 (гардероб) площадью 4,6 кв.м.; изменение функционального назначения исследуемого помещения не повлияли на технические характеристики объекта исследования, так как демонтаж кухонного оборудования произведен без     затрагивания общедомового имущества; стояки водоснабжения и канализации, вентиляционная шахта расположены согласно проектного решения в помещении №4 (санузел); помещение №4 (санузел) (после перепланировки помещение №7 не подверглось перепланировке, при этом площадь помещения незначительно изменилась с 3,3 кв.м, до 3,4 кв.м, (на 0,1 кв.м.) за счет выполненных ремонтно-отделочных работ; вход в помещение №4 (санузел) (после перепланировки - помещение №7) осуществляется через один дверной проем размером 0,8*2,0 м из помещения коридора (после перепланировки - помещение №1 (прихожая); в помещение санузла (функциональное назначение и площадь не изменены) выполнена замена инженерно-технического и санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и канализации в том числе: раковины, ванной, унитаза, подводок к санитарно-техническим приборам, при этом изменено положение раковины от стены смежной с соседней квартирой к стене смежной с нишей, ванная заменена на душевую кабину; стояки системы водоснабжения и канализации при демонтаже и монтаже оборудования не были затронуты и на момент осмотра соответствуют первоначальному проектному положению согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №68 в жилом доме №1 по ул. Космонавтов, составленного по состоянию на 26.02.2007; горизонтальная разводка выполнена металлополимерными трубами 026мм; состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т.ч. узлы, арматура, счетчики учета воды и т.д. смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией СП 30.13330.2017 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; на момент осмотра нарушения герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено; для доступа к общедомовому оборудованию в декоративных коробах устроены люки; с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении санузла из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола и покрытием пола кафельной плиткой; в помещении №1 (жилая) (после перепланировки — помещение №3 (кухня-столовая) с целью изменения функционального назначения помещения из жилой комнаты в кухню- гостиную произведен монтаж необходимого санитарно-технического и электротехнического оборудования (раковины и плиты) с подводкой горизонтальных отведений труб водоснабжения и канализации длиной 5,0 п.м. и присоединением к существующим стоякам без изменения схемы расположения стояков    системы водоснабжения и канализации, расположенных согласно типовому проекту в помещении №4 (санузел) (после перепланировки помещение №7 (санузел) (привязка стояков принята согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №68 в жилом доме №1 по у л. Космонавтов, составленного по состоянию на 26.02.2007); горизонтальная разводка выполнена металлополимерными трубами 026мм; раковина и плита установлены в соответствии с дизайнерским решением: вдоль внутренней продольной стены смеженной с помещением №2 (жилая) (после перепланировки помещение №4); состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т.ч. узлы, арматура смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией СЕ 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; на момент осмотра нарушения герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено; с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении кухни-гостиной из цементнопесчаной стяжки с устройством теплого пола; для удаления грязного воздуха в исследуемом помещении устроена вентиляция с механическим побуждением притока и удаления воздуха посредством смонтированные коробов под потолком с присоединением к существующей вентиляционное шахте дополнительного вытяжного канала, расположенной в стене между помещением №3 (кухня) (после перепланировки - помещение №6(гардероб) помещением № 4 (санузел) (после перепланировки - помещение №7(санузел). В исследуемом случае нормами допускается устройство кухни-гостиной в объеме жилого помещения №1 (жилая) с переносом влажной зоны и монтажом необходимого инженерно-технического оборудования с подводкой горизонтальных труб водоснабжения и канализации от существующих общедомовых стояков без изменения схемы расположения стояков системы водоснабжения и канализации, ввиду того, что исследуемая квартира расположена на 1 этаже, следовательно, под помещениями <адрес> нет каких-либо жилых и вспомогательных помещений других квартир (подтверждено фактическим осмотром), следовательно, любой перенос влажной зоны в объеме исследуемой квартиры не нарушает п.9.22 СЕ 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.

Согласно выводам, отраженным в исследовательской части экспертного заключения, выполненные перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям строительных норм и правил; угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме не создает; права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>, не нарушает.

Суд принимает представленное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель Смышляева О.М., эксперт, проводивший обследование квартиры, подтвердила выводы заключения.

При этом, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы заключения эксперта, либо свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенной истцом перепланировки в <адрес> в г. Владивостоке. Иного технического заключения не представил.

Таким образом, доводы истцов о том, что перепланировка и переоборудование квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу здоровью и жизни людей, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом выводов технического заключения, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.05.2021, составленным отделением в г. Владивостоке Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

            Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по состоянию на 17.05.2021.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ