Решение по делу № 2-5067/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-5067/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 г.     Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Газпромбанк" о прекращении обременения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО "Газпромбанк" с требованиями о прекращении обременения.

В обоснование своих требований истец указал, что является правообладателем объекта недвижимого имущества с КН 50:10:0020604:4566.

Указанный объект имеет обременение в виде залога в пользу АО «Газпрмбанк» на основании договора участия в долевом строительстве 3ДУ-13к1-097 от <дата>.

Заявителем была произведена уплата стоимости объекта, обязательства, которыми был обеспечен залог исполнены, но запись об обременении не исключена из ЕГРН, что нарушает права истца.

На основании изложенного истец просил прекратить обременение в виде залога квартиры в пользу АО «Газпромбанк», расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный пр-д, д. 24, <адрес>, кв. 97 с КН 50:10:002060464566.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик АО "Газпромбанк" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80092266855421 вручена, электронное уведомление ответчиком получено <дата> (л.д.47-48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центральный антикризисный институт" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Центральный антикризисный институт» <дата> заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества с КН 50:10:0020604:4566 на основании протокола <№ обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Из условий договора следует, что ФИО1 полностью уплачена цена договора (п. 2.3 Договора).

Согласно выписки ЕГРН от <дата> в отношении объекта с КН 50:10:0020604:4566 зарегистрирован залог в пользу АО «Газпромбанк».

Из протокола <№ обезличен> от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что торги проведены в целях исполнения задолженности по исполнительному производству <№ обезличен> от 13 ноября 2019 года, должник – ФИО4, взыскатель АО «Газпромбанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО5 была признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 и ФИО4 оспаривали итоги торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе разбирательства по иску Прозоровых судом было установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № ДУ13к1-097 (зарегистрирован <дата>) ФИО4 приобрел квартиру, назначение жилое, площадь 104,9 кв.м., этаж 7,8, адрес: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, пр. Набережный, <адрес>, корп. 1, кв. 97.

Названная квартира была приобретена на кредитные средства по Кредитному договору, заключенному с «Газпромбанк» АО и обременена ипотекой в силу закона на основании закладной от <дата>, залогодержателем по которой являлось также АО «Газпромбанк».

Кроме того, квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0915853).

<дата> ФИО4 было нотариально удостоверено обязательство об оформлении жилого помещения, полученного по договору долевого участия в общую собственность с ФИО5 <дата> Черемушкинским районным судом города Москвы по делу № 2- 2176/18 было вынесено решение о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 4 638 870,29 руб., проценты по ставке 12,45 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка, а также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4

<адрес> отдела судебных приставов от <дата> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, а постановлением от 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

<адрес> отдела судебных приставов от <дата> исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5 объединены в сводное производство.

<дата> судебный пристав исполнитель направил поручение № 3842 в адрес ООО «ЦАИ» о реализации арестованного имущества на торгах, а <дата> судебный пристав-исполнитель направил документы в адрес ООО «ЦАИ» для реализации арестованного имущества.

Проведенные ООО «ЦАИ» торги признаны состоявшимися, победителем торгов была объявлена ФИО1 (протокол торгов № 2 от <дата>). 3 70_11583072 <дата> между ФИО1 и организатором торгов ООО «ЦАИ» заключен договор купли продажи, по условиям которого победитель торгов приобрел квартиру за 8 255 333 руб.

При рассмотрении спора судом не установлены обстоятельства, которые позволяли бы прийти к выводу о наличии существенных нарушений при проведении торгов, а также о нарушении прав заявителей.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3).

Поскольку обеспеченные залогом обязательства в полном объеме прекращены ввиду реализации залогового имущества на торгах с выплатой его стоимости истцом залогодержателю, то залог может быть признан прекращенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО "Газпромбанк" о прекращении обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога квартиры в пользу АО «Газпромбанк», расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный пр-д, д. 24, <адрес>, кв. 97 с КН 50:10:002060464566.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об залоге в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>