Решение по делу № 22-459/2020 от 17.01.2020

Судья Фролов О.В. Дело №22-459/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      6 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Ким. Ю.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Сафроненко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Писаренко В.А. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2019 года, которым

Сибирякова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимая

приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета одни день за один день.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сафроненко М.А., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сибирякова Е.В. признана виновной в тайном хищении принадлежащих М денежных средств в сумме *** рублей, совершенном в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сибирякова Е.В. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко В.А., в защиту интересов осужденной Сибиряковой Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также на положения ст.60 УК РФ и ст.73 УПК РФ, из содержания которых следует, что указанные обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания. Кроме того отмечает, что ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и в случаях, когда отягчающее обстоятельство указано в диспозиции статьи УК РФ в качестве одного из признаков преступления, то оно не должно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания. Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, полагает, что назначенное Сибиряковой наказание не соответствует целям исправления и соразмерности, а значит, в нарушение ст.ст. 297, 383 УПК РФ и ст.6 УК РФ, является несправедливым и не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденной. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

В возражении прокурор Тогульского района Алтайского края Мелентьев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сибиряковой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- признательными показаниями осужденной Сибиряковой, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам хищения принадлежащих М денежных средств; показаниями потерпевшего М по факту обнаружения пропажи денежных средств в сумме *** рублей, причиненный ущерб для него является значительным; показаниями свидетелей: Ф о том, что Сибирякова, после того как они ушли из дома М, приобретала в магазинах продукты питания; В, С, согласно которым Сибирякова в магазинах оплатила покупку продуктов питания купюрами достоинством по *** рублей; а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения последнего у Сибиряковой были изъяты денежные средства в сумме *** рублей и иными материалами дела.

     Вина осужденной в совершении указанного в приговоре преступления, а также квалификация содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена материалами дела и никем не оспаривается.

При назначении Сибиряковой Е.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены и в полной мере признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной в отношении которых она ограничена в родительских правах, ее состояние здоровья.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Учтены судом при назначении наказания и данные о личности Сибиряковой Е.В., в том числе ее удовлетворительная характеристика.

Вопреки доводам жалобы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проверив по апелляционной жалобе справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобе и высказанным в судебном заседании доводам.

В соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной суровости.

Сибирякова Е.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет, однако суд назначил ей за совершенное преступление наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Принятию решения о назначении Сибиряковой Е.В. указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о ее личности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Сибиряковой Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сибиряковой Е.В., которая в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, совершила умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил осужденной условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Сибиряковой Е.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2019 года в отношении Сибиряковой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий          И.А. Пахомова