Решение по делу № 33-6851/2024 от 25.06.2024

Судья Власова О.А. № 33-6851/2024 (2-3511/2023)

25RS0003-01-2022-006692-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ливиндира А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2023 года,

по частной жалобе Ливиндира А.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2024 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2023 были удовлетворены исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Ливиндиру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд постановил: взыскать с Ливиндира А.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 506 руб., всего 118806 руб.

С данным решением не согласился ответчик Ливиндир А.В., им 09.04.2024 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что о вынесенном в отношении него решении ему стало известно 02.04.2024 от службы судебных приставов. Решение суда было получено 04.04.2024.

В судебном заседании Ливиндир А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что после получения решения суда, он обратился на почтовое отделение, где ему пояснили, что извещения не были доставлены в связи с отсутствием почтальона.

Представитель САО «Ресо-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом 14.05.2024 постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ливиндира А.В.

С определением суда не согласился Ливиндир А.В., им подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. Ливиндир А.В. полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку о том, что вынесено решение от 28.11.2023 он не знал. О вынесенном в отношении него решении узнал в апреле 2024 года из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на его расчетный счет. Копия решение суда была получена после личного обращения в суд 04.04.2024.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая Ливиндиру А.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что копия решения суда, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд 13.12.2023 в связи с истечением срока хранения, уважительные причины пропуска Ливиндиром А.В. процессуального срока для обжалования решения суда не установлены.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2023 были удовлетворены исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Ливиндиру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 05.12.2023 и направлено сторонам 08.12.2023. Согласно почтовому идентификатору №, письмо, адресованное Ливиндир А.В., было принято в отделении связи 12.12.2023, 13.12.2023 адресату направлено и вручено извещение о поступлении почтового отправления, 13.12.2023 письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. ( л.д. 114)

В силу абз. 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку 7 –дневный срок хранения почтового отправления разряда «судебное» не был соблюден, выводы суда о том, что почтовое отправление, поступившее в адрес ответчика, не вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, противоречат материалам дела.

Решение получено Ливиндиром А.В. 04.04.2024 после личного обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

09.04.2024 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2023 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что доводы Ливиндир А.В. о получении им решения 04.04.2024 не опровергнуты, сведения об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют, получение ответчиком решения суда по истечении срока обжалования препятствовало ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, причины пропуска Ливиндиром А.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.11.2023 следует признать уважительными.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление Ливиндира А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2024 года отменить, частную жалобу Ливиндира А.В. - удовлетворить.

    Разрешить спорный вопрос по существу:

    Восстановить Ливиндиру А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 ноября 2023 года.

    Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая