Решение по делу № 8Г-7606/2023 [88-9064/2023] от 17.04.2023

УИД 66RS0020-01-2022-001487-08

Дело № 88-9064/2023

Мотивированное определение

изготовлено 01.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   01.06.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1522/2022 по иску Дербышевой Марины Леонидовны к Носковой Марии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и компенсации причиненного вреда,

по кассационной жалобе Дербышевой Марины Леонидовны на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27.12.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.03.2023,

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Дербышевой М.Л. к Носковой М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненного вреда, отказано.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 27.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2023 отказано в удовлетворении заявления Дербышевой М.Л. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Дербышевой М.Л., дублирующей доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и частной жалобы по существу, оценке обстоятельств, указанных в обоснование заявления, суды пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда; оставили без внимания приведенные в обоснование ходатайства доводы о невозможности обратиться в срок с апелляционной жалобой в виду болезни; незначительном пропуске срока.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Дербышевой М.Л. к Носковой М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненного вреда. Истец присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 29.09.2022, истец в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала.

Копия судебного постановления направлена лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи 14.10.2022, и получена заявителем 19.10.2022 (л.д. 77).

Не согласившись с постановленным решением, 10.11.2022 Дербышевой М.Л. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.11.2022 апелляционная жалоба возвращена Дербышевой М.Л., в связи с тем, что подана с нарушением предусмотренного законом срока на ее подачу, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

02.12.2022 Дербышевой М.Л. повторно подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что мотивированное решение изготовлено 06.10.2022, соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 06.11.2022 включительно, копия решения суда от 29.09.2022 получена истцом 19.10.2022, между тем, с апелляционной жалобой на судебное постановление Дербышева М.Л. обратилась 02.12.2022, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление, наличии оснований для его восстановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 112, 193, 199, 229, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 27.12.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дербышевой Марины Леонидовны – без удовлетворения.

Судья