Решение по делу № 2-1063/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-1063/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Серищевой Л.М.

при секретаре                            Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козелец В.А. к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействие, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козелец В.А., Козелец Ю.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между заемщиком ФИО5 и банком ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор от < Дата > № на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей. Одновременно между заемщиком и Страховой компанией «ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор страхования № от < Дата >, предметом которого является страхование имущественных интересов обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на случай наступления страхового случая: смерти или болезни заемщика. В период действия договора страхования наступил страховой случай – < Дата > заемщик ФИО5 скончался. Ответчиками факт наступления страхового случая не оспаривается. После обращения истцов, страховой компанией принято решение произвести выплаты по договору страхования в размере представленной банком суммы остатка задолженности заемщика. Однако, выплаты страховой компанией были произведены с нарушением срока и порядка и не в установленном договором страхования размере, в связи с чем, у банка возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по кредиту умершего заемщика. В связи с не осуществлением выплаты страховой суммы страховой компанией, ФИО4 за счет собственных средств в период с < Дата > по < Дата > в счет погашения текущих платежей по кредиту за умершего отца было произведено 4 ежемесячных платежа, а именно 97 850 рублей. В < Дата > страховой компанией банку была произведена выплата страхового возмещения в размере остатка задолженности по кредиту. На неоднократные обращения с претензиями в банк с требованием возвратить выплаченные денежные средства, банк отвечает отказом. Просят признать неправомерным бездействие АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» в части неисполнения договорных обязательств по факту наступления страхового случая, взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Козелец В.А. сумму разницы страховой выплаты, оставшейся после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в размере 423 405 руб., в соответствии с п. 9.3 договора страхования – неустойку в виде штрафной пени в размере 118 217 руб.; взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу Козелец Ю.В. неосновательное обогащение в виде выплаченных денежных средств по кредиту в размере 97 850 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 21 264,95 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб.

< Дата > истица Козелец В.А. уточнила исковые требования. Просила признать незаконным бездействие АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» выразившееся в длительном непогашении долга по кредиту за умершего заемщика и в неуплате истице причитающихся после даты смерти ФИО5 суммы остатка страховой выплаты после погашения долга перед банком; признать незаконным требование АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о необходимости предоставления свидетельства о праве на наследство; признать незаконным бездействие ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выразившееся в не прекращении начисления процентов и штрафов по кредиту и в не осуществлении действий по истребованию от страховой компании погашения долга; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Козелец В.А. сумму остатка страховой выплаты, оставшейся после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в размере 404 792,61 руб., в соответствии с п. 9.3 договора страхования – неустойку в виде штрафной пени в размере 118 217 руб.; взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» неосновательное обогащение в виде выплаченных денежных средств по кредиту в размере 97 850 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 26 487,34 руб., а также на дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования Козелец В.А. к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействие, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, выделены в отдельное производство.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования. < Дата > истица, уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в длительной невыплате долга по кредиту за умершего заемщика ФИО5, и в неуплате истице причитающихся ей суммы остатка страховой выплаты после погашения долга перед банком за умершего ФИО5, и применить к ответчику положения ст. 10 ГК РФ. Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» сумму недоплаты остатка страховой выплаты – в размере 97 700,06 руб., а также в соответствии с п. 9.3 договора страхования – неустойку в виде штрафной пени в размере 276 371,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом по делу суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Козелец В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Трякина К.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором исковые требования ответчик не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк, ПАО «БАНКУРАЛСИБ») и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от < Дата > (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора. Сумма кредита составила 1 000 000 рублей, срок кредита 72 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 15% годовых.

Обязанность Банка по выдаче кредита в сумме 1 000 000 рублей исполнена, что подтверждается выпиской по счету № с < Дата > по < Дата >. < Дата > между АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор страхования № (личное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) от < Дата > №, и/или Закладной.

< Дата > ФИО5 скончался (свидетельство о смерти № от < Дата >). Вместе с тем, обязательства, возникшие из кредитного договора ФИО5, его смертью не прекратились и входят в состав наследства.

Согласно справке нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО6 от < Дата > Козелец В.А. (истец) является единственной наследницей, принявшей наследство к имуществу умершего ФИО5

Обосновывая требования, представитель истца указывает, что все необходимые и предусмотренные по требованиям ответчика документы, в том числе обязательные к предоставлению в силу договора страхования (п.8.6.1 Договора): заявление о страховом случае и заявление о выплате с исчерпывающим перечнем дополнительных документов по факту страхового случая (в т.ч. затребованных ответчиком) были предоставлены в Страховую компанию < Дата >. Факт страхового случая ответчиком признается, не оспаривался, страховой акт был составлен < Дата >. В указанном страховом акте указано, что у ответчика имелось в распоряжении заявление о выплате страхового возмещения, и в графе «расчет страхового возмещения» указаны суммы, подлежащие выплате Банку и наследникам (199 623,23 рубля, с указанием «после предоставления свидетельства о праве на наследство по закону»).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 1 статьи 943 Кодекса предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из договора страхования № от < Дата > следует, что предметом договора являются отношения, возникающие между страховщиком и страхователем по страхованию имущественных интересов страхователя (застрахованного лица).

В соответствии с п.2 договора страхования объектом страхования являлись имущественные интереса страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевание)) (личное страхование)

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или заболевания.

Согласно правилам ипотечного страхования и по условиям договора обязанность по предоставлению документов возложена страхователя или его наследников.

В соответствии с п.7.2.3 Договора и по п. 8.2.3. Правил страхования ипотечных рисков страхователь /выгодоприобретатель при наступлении страхового случая обязан обеспечить Страховщика всей необходимой информацией и документацией, согласно п.8.6 Договора и по п. 9.6 Правил, а именно: заявление об осуществления страховой выплаты; договор страхования; свидетельство органов ЗАГС о смерти застрахованного лица; документ, удостоверяющий личность получателя; иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт страхового случая.

< Дата >, то есть в период действия договора страхования, ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Таким образом, < Дата > наступил страховой случай по риску «смерть застрахованного лица от болезни». Ответчик не отрицал наступление страхового случая.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами п.8.2.3, 8.2.4, 8.3 Договора страхования при наличии данных о размере задолженности по кредитному договору, производится выплата Выгодоприобретателю в размере задолженности по кредиту.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что подписывая настоящий договор, Страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему Договору. Страхователю суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя (банка или его преемника) в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя перед выгодоприобретателем по Кредитному договору; но не более страховой суммы, с соблюдением условий п.8.1.1. Договора. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями договора страхования сумм, выплачивается Страховщиком в случае смерти застрахованного - наследникам Застрахованного лица.

Согласно приложению № «График страховой суммы» к дополнительному соглашению от < Дата > к договору страхования, страховая сумма по личному страхованию на период с < Дата > по < Дата > составляла 977000,62 рублей.

Козелец В.А., является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО5, принявшая наследство после его смерти.

Судом установлено, что справка от нотариуса от < Дата >, подтверждающая, что Козелец В.А. является единственной наследницей, принявшей наследство, удостоверенная надлежащим образом, а также заявление с требованием произвести выплату от истицы Козелец В.А. были представлены в Калининградском филиале ответчику < Дата >, о чем свидетельствует печать с входящим номером № от < Дата >.

< Дата > АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления Козелец В.А. о выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на то, что наследникам для получения страховой суммы необходимо предоставить свидетельство на наследство по закону в части страховой суммы в указанном размере (199 623,23 руб.).

Доказательств о ранее направленных ответов Козелец В.А., на которые ссылается ответчик в письменных отзывах, суду не представлено.

< Дата > ответчик, после повторного представления истцом всех документов, произвел выплату в размере 199 623,23 рубля, т.е. через 896 дней после получения документов, в том числе справки от нотариуса о признании наследником Козелец В.А.

Рассмотрев требования АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» к Козелец В.А. в части предоставления исключительно свидетельства о праве на наследство по закону, суд его находит незаконным.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено, вышеперечисленных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО5 ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство, в данном случае не имелось.

Из анализа статей 963, 964 ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается АО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка ответчика на то, что справка нотариуса выдана сразу после смерти ФИО5, а до истечения 6 месяцев могли обнаружиться иные наследники, и для определения круга лиц наследников требовалось получение именно свидетельства о праве на наследство, суд считает необоснованным.

Так, справка была выдана нотариусов ФИО6 < Дата >, т.е. по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства.

Кроме того, ссылка ответчика о ликвидации филиала АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в г.Калининграде, в связи с чем не были получены документы Козелец В.А., также не состоятельна.

Как следует из материалов дела, документы (справка, заявление) были сданы в Калининградский филиал < Дата >.

Согласно выписке ЕГРЮЛ прекращение деятельности/закрытие представительства было зарегистрировано только < Дата >.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из положений Договора о личном страховании, условия о выплате неустойки в случае нарушения сроков страховой выплаты, предусмотрены.

Согласно п.9.3 Договора в случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим Договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениямип.4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на дату заключения договора составляет 1 100 000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно приложению № к дополнительному соглашению от < Дата > «График страховой суммы», к договору страхования, страховая сумма по личному страхованию на период с < Дата > по < Дата > составляла 997 000,62 рубля

Выгодоприобретателю причиталась страховая выплата на дату наступления страхового случая в размере задолженности по кредиту – 777 377,39 рублей. Платежным поручением от < Дата > № указанные денежные средства были перечислены выгодоприобретателю.

Остаток страховой суммы, по страховому акту от < Дата >, в размере 199 623,23 рубля предназначены для выплаты наследникам ФИО5.

Как указывалось выше, < Дата > ответчик произвел выплату Козелец В.А. в размере 199 623,23 рубля, т.е. через 896 дней (< Дата > по < Дата >) после предоставления в филиал ответчика справки от нотариуса о признании наследником Козелец В.А.

С учетом изложенного, в соответствии с п.9.3,п.4.1 Договора суд считает, что с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Козелец В.А. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 97 700 рублей (

В соответствии с п.9.3 Договора пеня составляет 178 868,48 (199 623,23 х0,1х 896). Учитывая положения п.4.1 Договора окончательная сумма неустойки составляет 97 700 рублей (10% от 977 700)

Расчеты, представленные представителем истца в уточненном заявлении от < Дата >, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном понимании положений Договора страхования, гражданского законодательства.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

Исходя из приведенных выше правовых норм, в связи с тем, что после смерти ФИО5 к его наследнику – Козелец В.А. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей в части штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком были существенно нарушены права Козелец В.А. на своевременное перечисление страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Козелец В.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает завышенной.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 58 850 руб. (97 700 + 20 000 : 2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 731 руб., поскольку истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козелец В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Козелец В.А.:

- неустойку в размере 97 700 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 58 850 рублей, а всего: 176 550 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход государства государственную пошлину в размере 4 731 (четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: