Решение по делу № 1-451/2022 от 01.08.2022

Дело № 1- 451/2022 Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2022-003545-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 17 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Старикова А.В.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Старикова А.В., ....., судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... по ст. 264.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- /дата/ мировым судьей судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (с приговором от /дата/) УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 13 дней,

- /дата/ Новоуренгойским городским судом ..... по ст. 264.1, ст. 70 (с приговором от /дата/) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

- /дата/ Новоуренгойским городским судом ..... по ст. 264.1 (два преступления), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от /дата/), ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 (с приговором от /дата/) УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, освобожден по отбытии срока /дата/, неотбытый срок дополнительного наказания на /дата/ составляет 2 года 7 месяцев 21 день,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стариков А.В., будучи судимым по приговору Новоуренгойского городского суда ..... от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с назначенным окончательным наказанием в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоуренгойского городского суда от /дата/ и в порядке ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ..... от /дата/ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного /дата/ по отбытии срока, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, /дата/ до 01.05 час. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по улицам и дорогам /адрес/ края от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

/дата/ в 01.45 час. у /адрес/ сотрудники полиции в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Старикова установили состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,73 мг/л, с данным результатом Стариков был согласен.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Стариков А.В.. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Назаров Н.Х., защитник Варламова Ю.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Старикову В.А. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого Старикова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старикова В.А., является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФполное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Старикова В.А. явки с повинной в связи с его задержанием на месте совершения преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Старикова В.А., не имеется.

При назначении подсудимому Старикову В.А. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Стариков В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где, согласно сведениям от участкового, жалобы на него и заявления не поступали, ООО «.....» характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Старикова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимым назначить Старикову В.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Стариковым В.А. совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ..... от /дата/, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от /дата/.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, в связи с чем, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450, 00 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Старикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ..... от /дата/, окончательно назначить Старикова А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Старикову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старикову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Старикова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В. Чупина

Пермский краевой суд /дата/

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от /дата/ в отношении Старикова А.В. изменить.

В вводной части приговора при изложении судимости от /дата/ указать срок назначенного дополнительного наказания – 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Выписка верна. Судя -