Решение по делу № 22-3638/2018 от 05.06.2018

Судья: Родивилова Е.О.                      уг. дело № 22-3638/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Степанова В.А.

осужденных - Домрачева М.С., Преснякова А.С., Ваганова И.В..

защитников - Гизатулина Д.Р., Телегиной В.И., Суслова Е.В.

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гизатулина Д.Р. в интересах осужденного Домрачева М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 05.03.18г., которым

Домрачев Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

Пресняков Александр Сереевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -

осуждены по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, - каждый.

Этим же приговором осужден Ваганов Игорь Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 1 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Преснякова А.С. и Ваганова И.Е. никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Домрачева М.С. и его защитника – адвоката Гизатулина Д.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы; осужденных Ваганова И.Е., Преснякова А.С. и их защитников – адвокатов Телегиной В.И. и Суслова Е.В., оставивших решение на усмотрение суда, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

                 У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ваганов И.Е., Домрачеев М.С. и Пресняков А.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму 108000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Ваганова И.Е., Домрачеева М.С. и Преснякова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гизатулин Д.Р. в интересах осужденного Домрачева М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий последнего, просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Считает, что наличие многочисленных смягчающих обстоятельств давало суду возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить Домрачеву М.С. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Домрачева М.С. в совершенном преступлении установлена судом и в жалобе адвокатом не оспаривается. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Домрачева М.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному Домрачеву М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При назначении наказания суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что Домрачев М.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, к смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ).

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил Домрачеву М.С. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о назначении Домрачеву М.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного Домрачева М.С., предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем адвокат Гизатулин Д.Р. просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора при возложении на Домрачева М.С. и Преснякова А.С. обязанностей не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляет специализированный государственный орган, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.21 УПК РФ, судья

                 П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 05.03.18г. в отношении Домрачева Михаила Сергеевича и Преснякова Александра Сергеевича оставить без изменения, уточнив резолютивную часть ссылкой на обязанность Домрачева М.С. и Преснякова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционную жалобу адвоката Гизатулина Д.Р. оставить без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда