Решение по делу № 22-4733/2017 от 26.07.2017

Судья Бондарев А.А.     22-4733/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2017 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием: прокурора Злобина А.В.,

осужденных Соколова В.В. и Журавлева Д.Б., посредством видеоконференцсвязи,

защитников: адвокатов Красниковой Т.Ю., Чекарамит Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Савченко А.Ю., апелляционные жалобы осужденных Соколова В.В. и Журавлева Д.Б. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года, которым

СОКОЛОВ ВИТАЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 1) 23 марта 2006 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 09.07.2007 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней;

2) 01 апреля 2008 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 2, 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.03.2006), с учетом изменения постановлением президиума Ростовского областного суда от 10.09.2009 г., к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 декабря 2011 года по отбытию срока наказания;

3) 31 августа 2016 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

4) 25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2017, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с ДАТА , с зачетом периода содержания под стражей с ДАТА до ДАТА .

ЖУРАВЛЕВ ДЕНИС БОРИСОВИЧ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04 мая 2012 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с ДАТА , с зачетом периода содержания под стражей с ДАТА до ДАТА .

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

Соколов В.В. и Журавлев Д.Б. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи имущества ФГБУ «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский центр» на сумму 8000 рублей.

Этим же приговором Соколов В.В. осужден за кражу имущества Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» в сумме 59 657 руб. 33 коп.

Преступления совершены в период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Соколов В.В. и Журавлев Д.Б. полностью признали свою вину, по их ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко А.Ю. не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и правильности квалификации их действий, указывает на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим осужденным неверно признано частичное возмещение ущерба, поскольку по эпизоду квалифицированному по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ущерб возмещен полностью, а по эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ущерб потерпевшему не возмещен. Кроме того указывает на ошибку допущенную в резолютивной части приговора при указании инициалов осужденного Журавлева. Просит приговор изменить: в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденным признать полное возмещение ущерба по эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и уточнить ФИО осужденного – Журавлев Д.Б.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.В. просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что он болеет гепатитом и туберкулезом, нуждается в операции. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих несовершеннолетних детей. Сообщает, что его родители и сестра умерли, супруга не работает и помочь материально ей и детям некому. Он украл, т.к. его сократили с работы и деньги были необходимы на продукты и памперсы. Считает назначенное наказание несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.Б. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. Обращает внимание, что в приговоре судом неверно указано, что ущерб возмещен частично, тогда как из материалов дела следует, что ущерб по его преступлению возмещен полностью. Полагает, что эта ошибка могла существенно повлиять на постановленный приговор. Считает необоснованным признание обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений, т.к. судимость, указанная в приговоре погашена в связи с актом об амнистии - Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Злобин А.В. просил изменить приговор по доводам представления, доводы апелляционных жалоб осужденных считал необоснованными.

Осужденные Соколов В.В. и Журавлев Д.Б., защитники Красникова Т.Ю. и Чекарамит Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, а также не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Журавлева Д.Б. и Соколова В.В., суд удостоверился, что предъявленное им обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые Журавлев Д.Б. и Соколов В.В., понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Журавлева Д.Б. и Соколова В.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются правильными, автором апелляционного представления, самими осужденными либо иными участниками процесса не оспариваются.

Действиям осужденных дана верная правовая оценка: Журавлеву Д.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Соколову В.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначение Журавлеву и Соколову наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом положений ст. 60, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях. Обстоятельством отягчающим наказание обоим осужденным признан рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний у Журавлева Д.Б. При назначении наказания, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Соколова В.В. заболеваний, суду не представлено, в материалах дела не содержится, а поэтому оснований для смягчения наказания по его доводам о тяжелом состоянии здоровья, при апелляционном рассмотрении дела не имеется.

Доводы осужденного Журавлева Д.Б. об отсутствии у него рецидива в связи с погашением судимости актом об амнистии суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

По смыслу закона добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки. Согласно материалам дела, металлические ворота, стоимостью 8000 рублей, похищенные Журавлевым и Соколовым, были изъяты сотрудниками полиции в пункте приема металла, в рамках осмотра места происшествия от 04.04.2017 и в тот же день возвращены представителю потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.11-19). Пояснения осужденных в суде апелляционной инстанции о том, что похищенные ворота были выкуплены их родственниками и возвращены потерпевшему опровергаются названными материалами дела. В связи с этим доводы жалобы осужденного Журавлева Д.Б. и представления прокурора о признании обстоятельством смягчающим наказание обоим осужденным полного возмещения ими ущерба по указанному эпизоду, не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении наказание назначенное Журавлеву Д.Б. и Соколову В.В. является справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционных представления и жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению в связи с ошибкой допущенной при указании инициалов осужденного Журавлева, вместо Журавлев В.В. надлежит правильно указать Журавлев Д.Б.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2017 года в отношении Журавлева Дениса Борисовича изменить: уточнить в резолютивной части приговора вместо Журавлев В.В. - Журавлев Д.Б., при указании об оставлении ему меры пресечения содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Журавлева Д.Б., а также в отношении Соколова Виталия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Журавлева Д.Б. и Соколова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Савченко А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий