Решение по делу № 2-538/2018 от 06.11.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                         29 ноября 2018 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Орлову А. А.овичу, Орловой Н. В., Крейнас О. А., Людяевой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ссылалось на то, что между ним и Орловыми А.А., Н.В. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>. Заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой 17% годовых. Исполнение договора заемщиком было обеспечено поручительством Крейнас О.А., Людяевой Г.И. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчики своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» (в последующем переименованным в АО «Россельхозбанк») и Орловым А.А., Орловой Н.В. был заключен кредитный договор № <обезличено>, по которому последним предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 17% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до <дата обезличена>, а Орловы А.А. и Н.В. обязались солидарно исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 10-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на счет № <обезличено>, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером № <обезличено> от <дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика и банка и включает соглашение о неустойке. Неустойка (пени) начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, ее размер определен из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры поручительства № <обезличено> от <дата обезличена> с Крейнас О.А. и № <обезличено> от <дата обезличена> с Людяевой Г.И. В соответствии с договорами поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1. и п. 2.1 договоров поручительства).

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки (пени) и ее размера, которые ответчики Орловы А.А., Н.В. приняли, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора. Из приведенных договоров поручительства следует, что и поручители были ознакомлены со всеми условиями предоставления кредита, были согласны с ними, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами Орловы А.А., Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляли надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего у них образовалась задолженность.

В адрес заемщиков и поручителей было направлено требование о возврате кредита, однако задолженность не была погашена, ответа не последовало.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> по договору № <обезличено> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, являющейся суммой просроченного основного долга.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5232 рубля.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Орлову А. А.овичу, Орловой Н. В., Крейнас О. А., Людяевой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Орлова А. А.овича, Орловой Н. В., Крейнас О. А., Людяевой Г. И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> просроченного основного долга.

        Взыскать солидарно с Орлова А. А.овича, Орловой Н. В., Крейнас О. А., Людяевой Г. И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

        Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                    Л.М. Баханова