Решение от 25.05.2023 по делу № 33-7632/2023 от 05.04.2023

Судья Гатауллин Р.А.                         УИД 16RS0051-01-2022-015590-83

№ 33-7632/2023

Учет № 134 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметова Р.Д. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

административный иск Шаяхметова Р.Д. к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным действий, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шаяхметова Р.Ш. – адвоката Фурмана А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаяхметов Р.Д. обратился к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с иском о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что, не согласившись с судебными актами судов общей юрисдикции по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Светловой Л.А., Хабибутдиновой А.Э., Павловой А.Н., Шаяхметову Р.Д. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения, Шаяхметов Р.Д. обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.

15 октября 2020 года жалоба была зарегистрирована и возбуждено дело № 53091/20 Shayakhmetov v. Russia.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» предъявило к взысканию исполнительный лист № ФС 037737664 от 3 марта 2022 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 4074/22/16001-ИП.

В связи с рассмотрением жалобы Шаяхметова Р.Д. Европейским судом по правам человека исполнительное производство № 4074/22/16001-ИП было приостановлено до вынесения постановления (решения) по жалобе № 53091/20 Shayakhmetov v. Russia.

20 сентября 2022 года истец получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ему стало известно, что 22 июля 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:20 аннулирована запись о праве собственности Шаяхметова Р.Д. на указанный земельный участок. Кроме того, из сведений, представленных Росреестром по Республике Татарстан, истцу стало известно, что внесение изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:20 произведено на основании заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с приложением решения Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2019 года. При этом, как указывает истец, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не могло не знать о приостановлении исполнения указанного решения, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлялось уведомление о приостановлении исполнительного производства.

Шаяхметов Р.Д., считая действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» незаконными, которые привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов, просил признать действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» незаконными и восстановить нарушенное право Шаяхметова Р.Д. путем аннулирования записи в Едином государственном реестра недвижимости о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ....:20.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции Шаяхметов Р.Д. и его представители Хуснуллина Д.И. и адвокат Фурман А.В. требования поддержали.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Юсупов И.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шаяхметов Р.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что, разрешая требования, суд первой инстанции не учел определение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2022 года о приостановлении принудительного исполнения судебного акта до вынесения Европейским судом по правам человека окончательного решения по делу.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, передал дело в судебную коллегию по гражданским делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шаяхметова Р.Д. – адвокат Фурман А.В. доводы жалобы поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года, частично удовлетворен иск МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Светловой Л.А., Хабибутдиновой А.Э., Павловой А.Н., Шаяхметову Р.Д. о признании недействительными государственного акта, выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка:

признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г., Светловой Л.А. после смерти С.., умершего 19 марта 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ....:20, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером ....:20 площадью 1 256 кв.м, истребован из чужого незаконного владения Шаяхметова Р.Д. в пользу МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». В остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года оставлены без изменения.

На основании выданного судом исполнительного листа № ФС 037737664 от 3 марта 2022 года и заявления МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан 5 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 4074/22/16001-ИП об истребовании земельного участка с кадастровым номером ....:20 из чужого незаконного владения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2022 года отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:20, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, принятые по указанному гражданскому делу определением судьи от 6 марта 2019 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2022 года удовлетворено заявление Шаяхметова Р.Д. о приостановлении исполнительного производства: исполнительное производство № 4074/22/16001-ИП приостановлено до вынесения Европейским судом по правам человека окончательного постановления (решения) по жалобе № 53091/20 Шаяхметов против России (Shayakhmetov v. Russia).

Из сообщения управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года после снятия судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:20, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, на основании заявления МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о прекращении права собственности Шаяхметова Р.Д. исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13, статьей 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шаяхметова Р.Д.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2).

Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», нельзя признать обоснованной, поскольку она не основана на законе и не влечет отмены обжалуемого решения. МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ....:20, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, который решением суда был истребован из чужого незаконного владения, в данном случае, из незаконного владения Шаяхметова Р.Д., в пользу МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», наделен правом на обращение в компетентные органы для исполнения вступившего в законную силу решения суда – в Управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе о наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства до вынесения Европейским судом по правам человека окончательного постановления (решения) по жалобе № 53091/20 Шаяхметов против России (Shayakhmetov v. Russia), суд апелляционной инстанции считает правильными суждения суда первой инстанции о том, что обращение Шаяхметова Р.Д. с жалобой в Европейский суд по правам человека и возбуждение дела № 53091/20 Шаяхметов против России (Shayakhmetov v. Russia), не свидетельствуют о приемлемости жалобы Шаяхметова Р.Д., поскольку решение по существу дела не вынесено, нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения, неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в обжалуемом судебном акте, судебной коллегией отклоняются.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года соответствует.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в заявлении и выраженную в судебном заседании в ходе разрешения требований Шаяхметова Р.Д. по существу, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, изложенная в обжалуемом решении. Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции либо свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Между тем, тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не свидетельствует о неправильности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Оснований для отмены решения Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2022 года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Шаяхметова Р.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░