Решение по делу № 2-873/2021 от 28.09.2021

     УИД 42RS0017-01-2021-001979-51

Дело № 2-873/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      02 ноября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2015 по 21.01.2021 на общую сумму в размере 155 989,21 руб., и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2013 между Банком и Осиповой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту лимитом в 3000 руб. под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью автоматической пролонгации. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2015, как и по процентам. На 21.01.2021 суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 2197 дней, как и по процентам. В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 92 003,38 рубля. По состоянию на 21.01.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 165 780,17 руб., из них: просроченная ссуда – 29 991,76 рубля; просроченные проценты – 9 790,96 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 93 587,32 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 410,13 рублей.

Судебным приказом от 11.05.2018 с Осиповой Т.В. в пользу Банка была взыскана просроченная задолженность по указанному договору в виде просроченных процентов на сумму 9 790,96 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности в размере 155 989,21 руб., то есть сумма без процентов в размере 9 790,96 руб., взысканных ранее на основании судебного приказа от 11.05.2018.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39, 41), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом (л.д. 36, 38, 42), причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уполномоченного представителя в суд не направила.

Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и в исковых требования истцу отказать в полном объеме (л.д.43-44).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2013 Осипова Т.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») с заявлением - офертой о предоставлении ей кредита без страхования, и заключении Договора банковского счета, заявлением о получении банковской карты (л.д. 13-15).

16.12.2013 между Банком и Осиповой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредитную карту и кредит в сумме 30 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 46% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с договором ответчица должна была производить платежи ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом, минимальный обязательный платеж составляет 3 000 рублей (л.д. 9, Раздел Б).

Сумма кредита ответчиком была получена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8) и ответчиком не оспорено.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчицей 16.12.2013 был заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту о предоставлении кредита (л.д. 13), Условия кредитования (л.д. 16-19). Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ответчицей заемных обязательств, в рамках которых ответчица приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

Разделом «Б» кредитного договора и п. 6.1. Условий кредитования предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 19.12.2013 и 20.12.2013 было произведено зачисление на счет ответчицы денежных средств в сумме 16 200 руб. и 13 130 руб., а также 30.12.2013 – 606 руб. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору от 16.12.2013 с Осиповой Т.В. в полном объеме, деньги по договору были переданы ответчице путем зачисления на ее счет, и ответчицей были получены.

Договор от 16.12.2013 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

С 16.01.2014 ответчицей оплачено по кредиту 92 003,38 рубля, из которых 80 358,60 руб. зачислено в погашение основного долга, 11 542,70 рубля - в погашение процентов, 32,08 руб. - в погашение просроченных процентов по основному долгу (л.д. 4).

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту ответчицей производились с нарушением графика платежей. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась 17.01.2015, как и по процентам, поскольку последний платеж произведен ответчиком 16.12.2014 на сумму 3 100 руб. (л.д.16-17).

Данные обстоятельства ответчицей также не оспорены.

Суд считает, что в данном случае ответчица нарушила условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с графиком платежей.

В такой ситуации у Банка возникло право потребовать от заемщицы досрочного возврата задолженности.

24.08.2020 Банк выставил и направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и оплате задолженности (л.д. 21).

Истец указывает, что по состоянию на 21.01.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 155 989,21 руб., из них: просроченная ссуда – 29 991,76 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 93 587,32 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 410,13 рублей.

В ноябре 2020 года Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 30.11.2020 ПАО «Совкомбанк» отказано в вынесении судебного приказа на общую сумму 155 989,21 руб., из них: просроченная ссуда – 29 991,76 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 93 587,32 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 410,13 рублей (л.д. 29-30).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (далее – Постановления №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно разъяснениям в п. 17 и 18 Постановления №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, с обязательным ежемесячным платежом в размере 3 000 руб., который включает в себя как сумму основного долга, так и проценты.

Кредитный договор от 16.12.2013 заключен сроком на 36 месяцев, т.е. до 16.12.2016, с правом досрочного возврата, что указано в Разделе Б Договора. Условия кредитования также не содержат пунктов, указывающих на возможность автоматической пролонгации договора. Последний платеж в погашение долга произведен 16.12.2014, что можно считать признанием долга со стороны ответчика (л.д. 8).

Судебным приказом от 11.05.2018 с Осиповой Т.В. в пользу Банка взысканы проценты по договору от 16.12.2013 ..... в размере 9 790,96 руб. (л.д.49).

При этом взыскание процентов по договору на основании судебного приказа не говорит о признании долга со стороны ответчика, что прямо указано в п. 20 Постановления №43.

Как видно из п. 26 Постановления №43 - согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ноябре 2020 истец подал заявление о вынесении судебного приказа на сумму 155 989,21 руб., в вынесении которого взыскателю было отказано, то есть условие прерывания срока исковой давности отсутствует.

В суд исковое заявление Банк направил 22.09.2021 (л.д. 34).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд – 22.09.2021 срок исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока как и оснований для его прерывания судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату госпошлины в размере 4 319,78 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Банка о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г Новокузнецка Кемеровской области, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

Судья                                                                                                И.Ю. Шерова