Решение по делу № 2-5556/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-5556/2023

59RS0007-01-2022-006238-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023г.          г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Гарант" к Беляев Д.В., ООО "АйДи Коллект", Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, Акционерному обществу "Тинькофф Банк", ООО «МКК Скорость финанс, ООО "ЖКХ-Холдинг", МВД России, УФССП по г. Екатеринбургу и Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ООО "Альфа-Гарант" обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № о приобретении для последующей продажи третьим лицам транспортного средства Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIN: №. Автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Автомобиля составила Сумма1. В свою очередь, право собственности на данный автомобиль перешло к ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, который приобрел его в Организация1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время Организация1 данный автомобиль приобрело у Беляев Д.В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец перед заключением Договора проверил транспортное средство в электронном реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты РФ, а также через электронный реестр ГИБДД РФ, о запретах на совершение регистрационных действий. В названных электронных реестрах сведения о залоге, ограничениях на регистрационные действия отсутствовали.

В настоящее время Автомобиль находится во владении Истца по адресу обособленного подразделения: <адрес>, что подтверждается Договором и актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России №24 по Свердловской области. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является Акционерное общество «Тинькофф Банк». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО3.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО5.

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Айди Коллект». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО4. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является Организация2 Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО6. Также Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЖКХ- Холдинг». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Организация3 УФССП России по <адрес> ФИО6. О таких обстоятельствах, ограничениях на регистрационные действия, Истец при приобретении этого Автомобиля не знал и не мог знать, так как проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. На момент приема-передачи Автомобиля какие-либо ограничения на регистрационные действия, иные обременения, отсутствовали, исполнительные производства возникли также после приобретения Автомобиля Истцом.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIM: №, вынесенные по указанным и дополнительно указанным исполнительным производствам:

—    № –ИП;

—    №-ИП;

—    №-ИП;

    Взыскать с Беляев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (ИНН № ОГРН №), судебные расходы в размере Сумма2, понесенные Истцом в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Представитель истца о судебном заседании извещен, не явился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № о приобретении для последующей продажи третьим лицам транспортного средства Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIN: №. Автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Автомобиля составила Сумма1. В свою очередь, право собственности на данный автомобиль перешло к ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, который приобрел его в Организация1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время Организация1 данный автомобиль приобрело у Беляев Д.В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время автомобиль находится во владении истца по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, актом приема-передачи.

Согласно представленным в материалы дела документам на спорный автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ –ИП;

№-ИП;

№-ИП.

В ходе рассмотрения дела по ряду исполнительных производств сняты запреты на осуществление регистрационных действий в отношении ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIM: №, что подтверждается материалами дела, однако, запреты наложены в рамках иных исполнительных производств, а также вновь наложены по указанным производствам.

Согласно постановлению старшего судебного пристава <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно постановлению СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно постановлению СПИ ФИО7 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец является законным владельцем спорного автомобиля и его право никем не оспорено. Владение ТС подлежит защите способами, аналогичными способам защиты права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств спорный автомобиль не принадлежал должнику Беляев Д.В. Законным владельцем автомобиля был истец. В связи с чем запреты регистрационных действий судебными приставами-исполнителями наложены необоснованно.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, все вышеуказанные запреты регистрационных действий с автомобилем ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIM: № подлежат снятию, исковые требования ООО «Альфа-Гарант» подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности названного ТС должнику, в судебном заседании не найдено, договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел спорный автомобиль, не оспаривается и не оспорен ранее, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц относительно автомобиля не заявляется и не заявлено ранее.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Альфа-Гарант» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Альфа-Гарант» удовлетворить.

    Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.в., темно-синего цвета, VIM: №, вынесенные по исполнительным производствам:

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ –ИП;

№-ИП;

№-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

КоКна

Судья         И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.23