Решение от 28.02.2024 по делу № 2-126/2024 (2-1091/2023;) от 07.12.2023

    к делу № 2-126/2024 (2-1091/2023)

    УИД № 23RS0026-01-2023-001839-16

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                                            28 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Лисовец А.А.

    при секретаре Тумко К.Г.

    а так же с участием:

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Л.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании необоснованными действий и бездействий должностных лиц поставщика коммунальных услуг, понуждению к их исполнению в рамках закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

              Москаленко Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании необоснованными действий и бездействий должностных лиц поставщика коммунальных услуг, понуждению к их исполнению в рамках закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

В заявлении, с учетом уточненных исковых требований, указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии спора с ООО «Газпроммежрегионгаз Краснодар» по вопросу доначисления оплаты за газ, на основании выявленной неисправности газового счетчика. Ответчик доначислил ей к уплате сумму по нормативу потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие полгода).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в направленных ей извещениях на оплату за поставленный газ помимо требования об уплате за текущую ежемесячную поставку, выставил требование по уплате за «несанкционированное подключение к газу» в размере 158620,78 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в направленных платежных документах включает эту сумму в категорию «долг/аванс».

Решением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о взыскании с неё задолженности за газ, в рамках доначисления за неисправный счетчик, в размере 158981.76 рублей, были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционного определения.

В ДД.ММ.ГГГГ, она не дожидаясь рассмотрения её апелляционной жалобы на решение Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №, по своей воле его исполнила.

В направленном ответчиком платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за поставленный ей газ составила 164890.25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику сумму 164511 рублей.

В последующие текущие месяцы, ответчик не выставлял ей к оплате денежную сумму сопоставимую с размером взыскания по суду за неисправный счетчик. В дальнейшем спор касался только обоснованности его начислений за текущую поставку газа.

Очевидно осознавая неустойчивость юридических обоснований таких начислений и проблематичность их взыскания через суд, ответчик, действуя недобросовестно обратился в Кущёвский районный суд за получением исполнительного листа по принудительному исполнению решения Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №, на основании которого Кущёвским РОСП было возбуждено исполнительное производство №. Об этом она узнала, когда с её пенсионного счета списали 15000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Кущёвским РОСП об окончании исполнительного производства и возвращении излишне списанных средств, в связи с фактическим исполнением решения суда еще до получения исполнительного листа и возбуждении производства. К заявлению приложила копию платежного документа и письма в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в котором она осведомляла ответчика о назначении вышеуказанного платежа.

Пристав-исполнитель предложила ей предоставить справку от ответчика об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с соответствующим заявлением, в котором еще раз осведомила ответчика о назначении этого платежа и указала на свое право собственника распоряжаться своими денежными средствами.

В ответ на её заявление, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» направил ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором полностью игнорировал суть её заявления и требуемой справки не выдал.

В результате Кущёвский РОСП не смог окончить исполнительное производство и вернуть излишне списанные денежные средства, о чем уведомил истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что ответчик нарушил права собственника, действовал недобросовестно, пытаясь повторно взыскать с неё задолженность, определенную решением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №, а также, что ответчик, не ответив по существу на её заявление о выдаче справки, нарушил её право, и злоупотребил своим.

Указывает, что ей 81 год, она находится в состоянии стресса от незаконных действий и бездействий работников ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», их бесчинств, выражающихся в пренебрежении к потребителю, превышении своих полномочий. Вынуждено терпит нанесенные ей монополистом обиды и несправедливости, подрывающие её, и без того не крепкое в силу возраста, здоровье. Полагает, что размер компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя должен выражаться в сумме 20000 рублей.

В связи с чем, уточнив требования, просила суд: признать незаконными действия и бездействия должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выразившиеся в не предоставлении ей справки о фактическом и полном исполнении ею ДД.ММ.ГГГГ решения Кущёвского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» выдать ей справку о фактическом исполнении ею ДД.ММ.ГГГГ решения Кущёвского суда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» компенсацию нанесенного ей морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

           Истец Москаленко Л.М. и её представитель К.С.П. в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в судебном заседании, уточненные исковые требования полностью поддерживают, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.Д.В. в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в судебном заседании с заявленными требованиями полностью не согласна, просила суд отказать удовлетворении, с учетом предоставленных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Кущёвское РОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направили, судебный пристав- исполнитель Р.А.А. предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без неё.

        Согласно положениям ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа на территории Краснодарского края и при осуществлении поставки газа руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549.

Установлено, что в абонентской базе участка по работе с потребителями газа в Кущёвском районе, по адресу <адрес>, зарегистрирован лицевой счет № на имя Москаленко Л.М.. Поставка газа осуществлялась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была осуществлена контрольная проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, в результате которой установлено, что прибор учета нельзя использовать для измерений, ввиду того, что он вышел из строя, о чем составлен акт. Представителями Поставщика газа был составлен акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, с описанием выявленных нарушений, представитель абонента отказался от подписи.

Решением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Москаленко Л.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была взыскана задолженность за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158981 руб. 76 коп.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании выданного исполнительного листа Кущёвским РОСП было возбуждено исполнительное производство №. При этом, должником (истцом по настоящему делу) судебному приставу-исполнителю были представлены сведения об ранее произведенной уплате имеющейся задолженности по решению суда, однако должностным лицом Кущёвского РОСП данные обстоятельства не были учтены, представленные сведения не были приняты ко вниманию, исполнительное производство не прекращено, предложено было предоставить от взыскателя справку об исполнении решения суда и таковую ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» отказалось выдавать, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Москаленко Л.М. было направлено письмо.

В соответствии с положением ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, на что указывают положения п.п.1 и 10 ч. 1 ст.47 названного закона.

При указанных обстоятельствах, вопросы исполнения решения суда и правильности зачета выплаченных должником денежных средств, должны быть разрешены судебным приставом – исполнителем в порядке исполнения судебного акта, в рамках возбужденного исполнительно производства, что им было проигнорировано. В свою очередь Москаленко Л.М. не лишена права обращения в суд в рамках КАС РФ с административным иском об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, либо с исковыми требованиями о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав, в связи с чем, в заявленных требованиях, в том числе и возможности взыскания компенсации морального вреда как производного от первоначальных требований, следует отказать, поскольку требования истца не основаны на нормах материального и процессуального права.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

                  ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.