Решение по делу № 2-63/2022 (2-3337/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-63/2022

(59RS0002-01-2021-005042-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Позняк А.В.,

представителя третьего лица ООО «УралВид» Виноградовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «УралВид», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании прекратить выставление счетов-квитанций собственникам помещений, взыскании денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралВид»,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «УралВид» о признании незаконными действия по выставлению счетов-квитанций по оплат жилищно–коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, возложении обязанности прекратить выставление счетов-квитанций собственникам, перевести денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью «УралВид». В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Свердловского района г.Перми рассмотрено обращение ООО «УралВид» о выставлении «двойных» квитанций жителям многоквартирного <адрес>.

Установлено, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Городская управляющая компания» ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления - «непосредственное управление», в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выбрано ООО «УралВид» ИHH <данные изъяты> утверждено содержание договора с ООО «УралВид».

Согласно договору с ООО «УралВид» от ДД.ММ.ГГГГ № договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель по указанному договору обязан в период действия договора проводить осмотры общего имущества, на их основании определять необходимость выполнения работ по текущему ремонту общего имущества и иных работ, оформлять квитанции, организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома.

ООО «УралВид» сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ, приступив к обслуживанию названного дома, уведомило все ресурсоснабжающие организации, ООО «ГУК», администрацию района о смене способа управления, о выборе организации, оказывающей услуги по обслуживанию дома. В целях оказания услуг собственникам организована уборка подъездов дома и придомовой территории, направлены документы в тепловую инспекцию для согласования графика работ в целях подготовки к отопительному периоду, заключено дополнительное соглашение с АО «Газпром газораспределение Пермь» на проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, проведены соответствующие работы. Закуплены секции для бойлера, осуществляется работа по закрашиванию граффити на фасаде дома, выполнен локальный ремонт кровли, покрашены подъездные двери, круглосуточно осуществляется прием заявок аварийно-диспетчерской службой, выполнены работы по частичной замене лежанки канализации. ООО «ГУК», фактически прекратив оказание услуг в <адрес> по ул.<адрес>, продолжает выставлять квитанции на оплату. Рядом собственников произведены соответствующие оплаты в адрес ООО «ГУК».

В обоснование своих доводов ООО «УралВид» представлена выписка из электронного журнала заявок аварийно-диспетчерской службы, утвержденный ООО «УралВид» и согласованный администрацией <адрес> пообъектный план-график подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ гг., акт проверки теплопотребляющей установки от тепловой инспекции, выданный в адрес ООО «УралВид», дополнительное соглашение на техническое обслуживание внутридомового и газового оборудования МКД № по ул.<адрес>.

Уведомление Общества «УралВид» о результатах проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора управления с ООО «ГУК», последним получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями сайта Почты России.

ООО «ГУК» сообщено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося в ООО «ГУК» на обслуживании иным управляющим компаниям. Этим же постановлением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> запрещено вносить соответствующие по заявлению ООО «ГУК» изменения в Реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение домов, находящихся в управлении ООО «ГУК». Постановление обжаловано в судебном порядке, оставлено без изменения. Обществом «ГУК» сообщено, что в связи с нахождением в Реестре лицензий, право управления сохраняется за ООО «ГУК», при этом Инспекции не запрещено вносить изменения в Реестр лицензий на основании заявлений собственников либо иных управляющих организаций.

Обществом «ГУК» также представлены договоры: оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту 11 многоквартирных домов (в том числе МКД № по ул.<адрес>), стоимость которого составляет 73 307, 51 руб., акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; оказания услуг по санитарному содержанию придомовой территории, мест общего пользования (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) на содержание 10 многоквартирных домов (в том числе МКД № по ул.<адрес>), стоимость которого составляет 23 741,38 руб., акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленные ООО «УралВид» доказательства, установлено, что фактически деятельность по обслуживанию дома осуществляет ООО «УралВид». Нахождение ООО «ГУК» в Реестре лицензий субъекта при наличии у ООО «ГУК» сведений об избрании собственниками иного способа управления, заведомом для ООО «ГУК» фактическом исполнении обязанностей по содержанию дома, выполнению обязательных требований иной организацией (ООО «УралВид»), не предоставляет ООО «ГУК» право выставления собственникам многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> квитанций за содержание жилья.

Таким образом, ООО «ГУК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет выставление счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес> не имея на то законных оснований, чем нарушает права и ущемляет законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в названном многоквартирных домах.

Право на выставление квитанций жителям многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>, с учетом сложившихся правоотношений, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «УралВид», соответственно у ООО «ГУК» такое право с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно сведениям расчетного центра ООО «РЦ Прикамья» ИНН <данные изъяты> обслуживавшего ООО «ГУК», с <данные изъяты> года от жителей МКД № по ул.<адрес> поступило 63 413,75 руб., из них пени 48,14 руб.

С учетом принципа недопустимости двойной оплаты населением услуг за один и тот же период, собранные в пользу ООО «ГУК» с жителей МКД № по ул.<адрес>, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть учтены при выставлении ООО «УралВид» жителям указанного дома квитанций.

При этом, принимая во внимание оказание ООО «УралВид» услуг в период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ГУК» в пользу ООО «УралВид» подлежат взысканию денежные средства в размере 63 365,61 руб., исходя из следующего расчета:

63 413,75 - 48,14 = 63 365,61, где:

63 413,75 руб. - общая сумма собранных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 48,14 руб. - сумма пени, на которую ООО «УралВид» правами не обладает.

Принимая внимание, что непередача указанных денежных средств влечет двойное начисление жителям выставляемых к оплате сумм, последующее выставление Обществом «ГУК» квитанций жителям МКД № по ул.<адрес> повлечет нарушение их прав в защиту интересов жителей названного многоквартирного дома, может обратиться прокурор.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ООО «Городская управляющая компания» ИНН <данные изъяты> по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» перевести 63 365,61 руб. ООО «УралВид» ИНН 5906154288.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» прекратить выставление счетов-квитанций собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес>.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Городская управляющая компания» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель третьего лица ООО «УралВид» в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представителя не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора пермского края.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», ИНН <данные изъяты> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Городская управляющая компания» запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, производить расторжение договоров в одностороннем порядке, а также запрещено Инспекции вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» изменения в Реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение домов, находящихся в управлении ООО «ГУК».

В дальнейшем по заявлению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барминой Н.А. вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ №, которым п.2 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <данные изъяты> изменения в реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <данные изъяты>

Не согласившись с внесенными изменениями в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ООО «Пермская сетевая компания» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным действий судебного пристава по внесению изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № дело № №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Пермская сетевая компания» отказано.

ООО «Городская управляющая компания» обращалось в Инспекцию с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении лицензируемого вида деятельности юридического лица. Письмами Инспекции №- исх-269 от ДД.ММ.ГГГГ, №-исх<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» проинформировано об отказе в прекращении действия лицензии.

В настоящее время в Инспекцию заявлений о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного <адрес>, в том числе, заявлений о выборе непосредственного способа управления не поступало.

Протоколов общих собраний, проводимых в многоквартирном <адрес>, в Инспекцию также не поступало.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица-ООО «УралВид», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Поскольку круг собственников и нанимателей дома по <адрес> постоянно меняется, определить точный круг таких лиц и привлечь их в качестве заинтересованных лиц невозможно.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц законом не запрещено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2, 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений статьи 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 8.2 статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2, 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п.32 Правил, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

При этом в состав указанной платы не включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по результатам общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> собственниками принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ В качестве формы управления в отношении жилого многоквартирного <адрес> выбрана форма непосредственного управления. В качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного <адрес> выбрано ООО «УралВид» /л.д.56-61 т.1/.

От имени собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «УралВид» заключен договор №_<данные изъяты> оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. Согласно п.<данные изъяты> /л.д.45-55 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралВид» в адрес ООО «Городская управляющая компания» направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес>, исключении указанного дома из реестра лицензий, передаче документации /л.д.10 т.1/.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11 т.1/.

ООО «УралВид» также направлены уведомления в адрес ресурсоснабжающих организаций, администрацию <адрес> о смене способа управления, о выборе организации, оказывающей услуги по обслуживанию дома /л.д.62,64,65 т.1/.

ООО «УралВид» обратилось в прокуратуру <адрес> в связи с тем, что ООО «ГУК» фактически прекращено оказание услуг в <адрес> по ул.<адрес>, вместе с тем ответчик продолжает выставлять собственникам квитанции на оплату.

По информации, представленной ООО «УралВид», направлены документы в тепловую инспекцию для согласования графика работ в целях подготовки к отопительному периоду, согласованный администрацией <адрес> пообъектный план-график подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний <данные изъяты> гг., акт проверки теплопотребляющей установки от тепловой инспекции, выданный в адрес ООО «Уралвид» /л.д.29-33 т.1/, представлено дополнительное соглашение на техническое обслуживание внутридомового и газового оборудования МКД № по ул.<адрес> /л.д.35 т.1/.

Согласно сведениям ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в период с января <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществляло поставку холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Городская управляющая компания» (договор № холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами разногласий, согласования разногласий).

Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к ООО «УралВид» с уведомлением о расторжении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ, о выборе собственниками помещений указанного многоквартирного дома непосредственного способа управления многоквартирным домом, о заключении собственниками помещений указанного многоквартирного дома договора на оказание услуг по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «УралВид» с ДД.ММ.ГГГГ, представив протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.167-168 т.1/.

Из сообщения ООО «Городская управляющая компания» на требование прокуратуры <адрес> ООО «Городская управляющая компания» представлены договоры с подрядными организациями, заключенными с ООО «Городская управляющая компания» за период по <данные изъяты>., акты выполненных работ, план-график подготовки систем теплопотребления жилищного фонда к эксплуатации в ОЗП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» сообщено, что в период с мая по июль <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 67 405,82 руб. /л.д.72 т.1/.

На основании частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Аналогичная норма также содержится в п.51 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

В силу подп. "б" п.3 указанного Положения к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями Порядка №/пр в Реестр лицензий вносятся изменения в связи с заключением, расторжением (прекращением) договора управления многоквартирным домом, в отношении лицензиата, осуществляющего деятельность по управлению таким многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Городская управляющая компания» запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, производить расторжение договоров в одностороннем порядке, а также запрещено Инспекции вносить по заявлению ООО «ГУК» изменения в Реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым п.2 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> вносить по заявлению ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <данные изъяты>) изменения в реестр лицензий <адрес>, направленные на исключение из реестра домов, находящихся в управлении ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <данные изъяты>

Вместе с тем, Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ООО «УралВид» предоставлена информация, что внесение сведений в отношении организации, осуществляющей деятельность на основании договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, требованиями Порядка №/пр не предусмотрено /л.д.15-16 т.1/.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> фактически осуществляется ООО «УралВид», что также установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: <данные изъяты> дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <данные изъяты> течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "УралВид" (ОГРН: <данные изъяты> дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <данные изъяты> техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес>».

В материалы дела представлены счета-квитанции за период май <данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам указанного многоквартирного дома, которые выставлялись как ООО «УралВид», так и ООО «Городская управляющая компания», фактически не оказывающая услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома /л.д.17-22 т.1/.

Согласно сведений Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ООО «Городская управляющая компания» обращалось в Инспекцию с заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении лицензируемого вида деятельности юридического лица. Письмами Инспекции №- исх-269 от ДД.ММ.ГГГГ, №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская управляющая компания» проинформировано об отказе в прекращении действия лицензии.

Суд учитывает, что сведений о выставлении двойных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат, вместе с тем, считает что исковые требования прокурора в части признания незаконными действий ООО «Городская управляющая компания» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно–коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного <адрес>, возложения обязанности на ООО «Городская управляющая компания» прекратить выставление счетов-квитанций собственникам помещений многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего запрета сохраняется запись в Реестре лицензий за ООО «Городская управляющая компания», как управляющей организации многоквартирным домом № по <адрес>, и не исключает возможность повторного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в указанном выше многоквартирном доме, путем выставления квитанций за фактически неоказываемые услуги.

Согласно сведений ООО «Расчетный центр Прикамья» в период с <данные изъяты>. от жителей МКД по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 63413,75 руб. Данные денежные средства аккумулировались на счете ответчика ООО «Городская управляющая компания».

Требование прокурора <адрес> о возложении обязанности на ООО «Городская управляющая компания» перевести 63365,61 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «УралВид» удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено прокурором по существу в интересах ООО «УралВид», являющегося юридическим лицом, не лишенным возможности самостоятельно обратиться с данным иском. Как усматривается из дела, круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным иском, определяется жителями конкретного <адрес>, что не подпадает под действие ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение прокурора с иском в защиту неопределенного круга лиц в суд.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» прекратить выставление счетов-квитанций собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина