Решение по делу № 33-17996/2023 от 06.10.2023

дело № 33-17996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Деменевой Л.С.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поваго К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 (УИД 66RS0009-01-2023-000510-46) по иску Репьевой Марины Юрьевны и Репьевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон Плюс» и Тетюхину Алексею Валерьевичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., заключение прокурора Чернова В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира 44) Репьева М.Ю. и член семьи собственника Репьева Т.В. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Электрон Плюс» и работника данного юридического лица Тетюхина А.В. убытков и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненных вследствие незаконного отключения в Квартире 44 электроэнергии в августе-сентябре 2019 года.

Ответчики исковые требования не признали, указали, что являются ненадлежащими ответчиками, так как приостановление указанной коммунальной услуги происходило по указанию исполнителя коммунальных услуг «ТСЖ Красноармейская, 84», ответственного за надлежащее извещение потребителей и находящегося с истцами в договорных отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг и услуг по содержанию. Также ответчиком ООО «Электрон Плюс» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы, приводя доводы, аналогичные содержанию искового заявления, просят решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Истцы, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области, ТСЖ «Красноармейская, 84», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Прокурором Черновым В.С. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст.ст. 10, 12, 15, 210, 151, 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации; преамбулу и ст.ст. 4, 8, 10, 12, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; подп. «д» п. 32, п.п. 1, 8, 9, 10, 34, 114-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354); учел разъяснения, изложенные в п.п. 21, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22), п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что истец Репьева М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105-107).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают собственник Репьева М.Ю. и член семьи собственника Репьева Т.В. (т.1 л.д. 46).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> (далее – МКД 84) находится в управлении ТСЖ «Красноармейская, 84» (далее – ТСЖ).

01.08.2019 работником ООО «Электрон Плюс» Тетюхиным А.В. по указанию управляющей организации (ТСЖ «Красноармейская, 84») произведено отключение электроэнергии в Квартире 44. Впоследствии, 14 и 19 августа 2019 года составлялись акты о самовольном (незаконном) подключении Квартиры 44 к электросети, производись повторные отключения, соответственно 16.08.2019 и 04.09.2019 (т. 1 л.д. 36-38).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 04.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП Российской Федерации), в отношении Репьевой М.Ю. ввиду отсутствия в её действиях состава указанного административного правонарушения (т.1 л.д. 13-14).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.12.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 04.10.2019 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 41-42).

Мировой судья, прекращая административное производство, пришел к выводу о том, что отключение в Квартире 44 электроэнергии 01.08.2019 произведено ТСЖ «Красноармейская, 84» в нарушение порядка, предусмотренного п.п. 117-119 Правил 354.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 04.10.2019 вынесено в отношении Репьевой М.Ю.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка и 18.02.2020 выдано ТСЖ «Красноармейская, 84» предписание о подключении Квартиры 44 к электросети МКД 84 (т.1 л.д. 29-31).

Указанное предписание исполнено ТСЖ «Красноармейская, 84» 28.02.2020, о чем составлен акт (т.1 л.д. 16).

Таким образом, вышеперечисленные документы указывают на то, что отключения электроэнергии, которые ТСЖ «Красноармейская, 84» проводил в августе-сентябре 2019 в Квартире 44 произведены с нарушением действующего порядка.

Данными документами вина ООО «Электрон Плюс» и работника данного юридического лица Тетюхина А.В. не установлена.

Как следует из ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом № 84 на ул. Красноармейской в г. Нижнем Тагиле (МКД 84) управляется ТСЖ «Красноармейская, 84», что никем из сторон по делу не отрицается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.1 Устава (т. 1 л.д. 60-62) ТСЖ «Красноармейская, 84» создано в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данном доме.

ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. 1, 2 п. 3.1, подп. 1 п. 4.1 Устава).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставляя истцам коммунальные услуги (в том числе электроснабжение), ТСЖ является по отношению к ним исполнителем, предусмотренным п. 1 Правил 354.

Из п. 149 Правил 354 следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Договор энергоснабжения, в соответствии с которым ТСЖ по отношению к собственникам помещений МКД 84 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение, заключен 10.04.2018 между ОАО «МРСК Урала» (ныне ПАО «Россети Урал») и ТСЖ «Красноармейская, 84» (т. 1 л.д. 57-59).

Соответственно, ООО «Электрон плюс» и его работник Тетюхин А.В., производивший отключение электроэнергии в Квартире 44 в августе и сентябре 2019 по отношению к истцам исполнителями коммунальной услуги электроснабжение не являются, в договорных отношениях с данными лицами, регламентирующих вопросы, качества, периодов предоставления услуги, начисления и взимания за неё платы, не состоит.

Согласно договору подряда от 30.07.2019 (т.1 л.д. 49) ООО «Электрон плюс» принимает на себя обязанность выполнить по заданию (указанию) ТСЖ работы по ограничению электроэнергии в отношении потребителей данной услуги, оказываемой ТСЖ. При этом уведомление потребителей о предстоящем отключении (то есть соблюдение порядка ограничения коммунальной услуги) является обязанностью заказчика (ТСЖ).

Задание на отключение Квартиры 44 от электроснабжения давало ответчику ООО «Электрон плюс» ТСЖ «Красноармейская, 84» (л.д. 48), которое гарантировало подрядчику соблюдение процедуры ограничения коммунальной услуги.

Тетюхин А.В., исполнявший обязанности, возложенные на него трудовым договором с ООО «Электрон Плюс», по отношению к истцам исполнителем коммунальной услуги электроснабжение также не является и ответственность за её качество и бесперебойность поставки не несет.

В рамках данного гражданского дела истцы, кроме ООО «Электрон Плюс» и Тетюхина А.В., исковые требования к иным лицам не предъявляли.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Довод о том, что договор подряда от 30.07.2019 изготовлен уже после отключения Квартиры 44 от электроэнергии, бездоказателен. Данный договор подписан его сторонами и, как следует из вышеуказанных материалов дела, ими исполнялся.

Более того, на основании этого же договора произведено отключение Квартиры 44 от электроэнергии в 2021 году, ввиду систематического неисполнения Репьевой М.Ю. и Репьевой Т.В. обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Данное отключение вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.07.2021 (по делу № 2-1601/2021) признано законным, исковые требования Репьевой М.Ю. о признании действий незаконными и возложении обязанности осуществить подключение электроэнергии оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2022 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: