Решение по делу № 33-5026/2023 от 07.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-000818-06                                                                       33-5026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                        17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Никулиной Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какорина Вячеслава Борисовича к Какорину Семену Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Какорина Вячеслава Борисовича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Какорин В.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения требований) просил восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти отца Какорина Б.С., умершего 02.01.2019; исключить из наследственной массы 1/4 долю дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые входят в наследственную массу после смерти Чернявской Л.Ф., умершей 05.10.2021; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2019, выданные Чернявской Л.Ф. нотариусом Губкинского нотариального округа Савченко А.Н., на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Какорина Б.С., умершего 02.01.2019, на 1/4 долю названных жилого дома и земельного участка; исключить из ЕГРН записи о праве собственности за Чернявской Л.Ф. на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.01.2019 умер его отец Какорин Б.С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются он и его мать Чернявская Л.Ф.

С 2001 года он со своей семьей проживал в Испании, там же отбывал наказание за совершенное преступление на территории Испании.

После смерти отца его мать Чернявская Л.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако его место нахождения в Испании нотариусу не указала, скрыв эту информацию.

Вернувшись в Россию из Испании летом 2019 года, он занимался оформлением нового паспорта, а также лечением матери, проживал в спорном доме. После смерти матери 05.10.2021 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но нотариус разъяснил, что мать оставила завещание в пользу Какорина С.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Какорин В.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком в лице представителя поданы возражения на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (истец Какорин В.Б. – электронным заказным письмом (вручено 13.09.2023), ответчик Какорин С.В., третьи лица нотариус Савченко А.Н., нотариус Бабаева Е.Б. – по электронной почте (13.09.2023), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению от 21.02.2022 (в ред. изменений от 16.03.2023), текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетами об отправке).

Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ходатайство представителя истца Гуляевой Т.А. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку срок рассмотрения дела заканчивается 07.11.2023, а срок, до которого заявлена просьба об отложении судебного заседания – 28.11.2013, что выходит за рамки установленного частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Более того, доказательств намерений ответчика заключить с истцом мировое соглашение, о чем указано в ходатайстве, не представлено, от самого ответчика такого ходатайства, в том числе и времени, необходимого для заключения мирового соглашения, в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.01.2019 умер Какорин Б.С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиля и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Какорина Б.С. являлись: супруга Чернявская Л.Ф. и сын Какорин (ранее до перемены фамилии Исаев) В.Б.

18.05.2019 Чернявская Л.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о выделении ей доли в нажитом в период брака имуществе, состоящем из указанного земельного участка и жилого дома.

Какорин В.Б. в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался.

04.07.2019 Чернявской Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, права на денежные средства и на 1/2 долю в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в общем совместном имуществе супругов.

05.10.2021 умерла мать истца Чернявская Л.Ф., которая при жизни 21.09.2021 составила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала Какорину С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

10.02.2022 к нотариусу от имени Какорина С.В., проживающего в Испании, обратился по доверенности С.Д.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

29.03.2022 к нотариусу обратился также ее сын Исаев (Какорин) В.Б. с заявлением о принятии наследства по закону.

04.05.2022 Какорин В.Б. обратился в суд с иском к Какорину С.М. о признании завещания, составленного Чернявской Л.Ф., недействительным.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 производство по делу было прекращено в связи с отказом Какорина В.Б. от иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Какорина В.Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Какорина Б.С. и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111-1113, 1141, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется, в том числе по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что его мать Чернявская Л.Ф. при обращении к нотариусу скрыла его место нахождения, поскольку такое обстоятельство не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Также суд принял во внимание, что при обращении истца в суд с иском к Какорину С.М. о признании недействительным завещания, составленного его матерью, он в исковом заявлении указал, что они с матерью приняли решение, чтобы не нести дополнительные расходы на оформление наследства после смерти отца, все имущество оформить на нее.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанное исковое заявление составлял адвокат, во внимание не принимается, поскольку иск подписан собственноручно Какориным В.Б., следовательно, он был ознакомлен и согласен с его содержанием.

Как верно указал в решении суд, само по себе нахождение истца в местах лишения свободы в Испании в период срока принятия наследства после смерти отца не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, поскольку доказательств того, что в период нахождения в местах лишения свободы в Испании условия содержания истца предполагали такие ограничения, при которых он был лишен возможности осуществлять переписку, не представлено.

Более того, установлено, что Какорин В.Б. приехал в Россию из Испании и получил новый паспорт гражданина РФ 15.07.2019, что подтверждается заявлением формы № 1 (л.д. 96). Однако даже после возращения в Россию и получения паспорта истец в течение шести месяцев с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца либо в суд с заявлением о восстановлении указанного срока не обратился.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что, вернувшись в Россию, он занимался здоровьем матери, также не могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока, поскольку и после смерти матери 05.10.2021 истец не обратился с таким заявлением в срок, установленный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку ранее Какорин В.Б. с таким иском не обращался, а обращение с иском об оспаривании завещания, составленного матерью, не может свидетельствовать о том, что перестал течь срок для принятия наследства после смерти отца.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства в качестве уважительных для пропуска срока принятия наследства не относятся к приведенным в разъяснении вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствам.

В этой связи, проанализировав представленные доказательства, суд верно признал приведенные истцом доводы в качестве причин пропуска срока для принятия наследства, не являющимися уважительными. Суд обоснованно исходил из отсутствия каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о невозможности по независящим от истца причинам, узнав о смерти отца, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, не выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку не установлено оснований для восстановления срока для принятия наследства, судом обоснованно отказано и в удовлетворении остальных вытекающих исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции истолкован правильно. В связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2023 по гражданскому делу по иску Какорина Вячеслава Борисовича (паспорт №) к Какорину Семену Вячеславовичу (заграничный паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Какорина Вячеслава Борисовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий

Судьи