Решение от 19.01.2018 по делу № 2-676/2018 от 13.07.2017

Дело № 2-676/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Семенищевой К.В

с участием представителя истца     Петрова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО по защите прав потребителей «Гарант справедливости» в интересах Третьяков П.С. к ООО «Торговый дом «Битва Плюс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Красноярская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Гарант справедливости» в интересах Третьяков П.С. обратились в суд с иском к ООО «Торговый дом «Битва Плюс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 13.09.2013г. между Третьяковым П.С. и ЗАО СП «Бива», в лице генерального директора Степанова А.А. заключен договор купли-продажи № от 13.09.2013г.

    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № продавец обязуется поставить в адрес покупателя комплект лесоматериалов (в дальнейшем – товар) с произведенной разбрусовкой (для малоэтажного деревянного домостроения, согласно проекта разбрусовки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

    Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от 13.09.2013г. продавец обязуется изготовить, а покупатель оплатить проект по разбрусовке, стоимостью 22 500 рублей. Оплата произведена 13.09.2013г., что подтверждается квитанцией.

    02.10.2013г. между Третьяковым П.С. и ООО «Торговый дом Бива Плюс», в лице директора Нападова Д.В. заключен договор купли-продажи № от 02.10.2013г.

    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № продавец обязуется поставить в адрес покупателя комплект лесоматериалом с произведенной разбрусовкой (для малоэтажного деревянного домостроения, согласно проекта разбрусовки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

     Также к договору купли-продажи № от 02.10.2013г. прилагались 4 дополнительных соглашения.

     Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется изготовить, а покупатель оплатить проект разбрусовки, стоимость 22 500 рублей, за которую истец уплатил ранее и именно 13.09.2013г.

      Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется изготовить и отгрузить в адрес покупателя, а покупатель оплатить товар по спецификации. Общая стоимость товара составляет 1 865 880 рублей. Также этим соглашением п. 4 предусмотрен порядок оплаты за монтаж домокомплекта. Стоимость домокомплекта составляет 365 000 рублей.

     Согласно п. 13 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется приобрести и отгрузить в адрес покупателя, а покупатель оплатить товар по спецификации. Общая стоимость составляет 454 855 рублей.

    Согласно п. 14 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется выполнить работы, а покупатель оплатить монтажные работы по спецификации. Общая стоимость составляет 437 340 рублей.

Общая стоимость материалов и работ по договору № от 02.10.2013г. составляет 3 123 075 рублей и доставка стоимостью 45 000 рублей.

Оплаты производились поэтапно.

02.10.2013г. была оплачена сумма 1 000 000 рублей.

15.12.2013г. была оплачена сумма 454 855 рублей за товар по соглашению №.

27.01.2014г. была оплачена сумма 180 000 рублей, предоплата за монтаж домокомплекта.

17.02.2014г. была оплачена сумма 865 880 рублей.

24.02.2014г. была оплачена сумма 185 000 рублей, предоплата за монтаж домокомплекта.

24.02.2014г. была оплачена сумма 218 000 рублей, по соглашению №.

04.04.2014г. была оплачена сумма 45 000 рублей, оплата доставки.

01.05.2014г. была оплачена сумма 150 000 рублей, по соглашению №.

05.06.2014г. была оплачена сумма 40 000 рублей, по соглашению №.

20.08.2014г. была оплачена сумма 29 340 рублей, по соглашению №.

     Истец выплатил ответчику по договору № от 02.10.2013г., вместе с доставкой, сумму 3 168 075 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, Третьяковым П.С. договорные обязательства перед ответчиком в части произведения оплаты выполнены в полном объеме.

Однако в последствии были выявлены недостатки, дефекты в построенном ответчиком доме течь крыши. В феврале 2015г. истец обратился к ответчику с просьбой устранения недостатков. Ответчиком произведены работы по устранению недостатков, замазывание швов, и прокладка утеплителя между брусом и крышей, но результата это не дало и недостатки проявились вновь.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Бива Плюс» в пользу Третьяков П.С.:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 484 563,50 рублей;

Расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере 45 000 рублей;

Расходы за оплату юридических услуг (составление претензии) – 1 500 рублей;

Почтовые расходы в размере 962,10 рублей;

Расходы за оплату юридических услуг (составление искового заявления) – 3 000 рублей;

Взыскать с ООО «Торговый дом Бива Плюс» в пользу Третьякова П.С. неустойку в размере 484 563,50 рублей;

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «Торговый дом Бива Плюс» штраф в размере 50% от сумму, взысканной в пользу Третьякова П.С., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» 50% от сумму взысканного штрафа.

    В судебном заседании представитель истца Петрова А.Л. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать ….

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании 13.09.2013г. между Третьяковым П.С. и ЗАО СП «Бива», в лице генерального директора Степанова А.А. заключен договор купли-продажи № от 13.09.2013г.

    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № продавец обязуется поставить в адрес покупателя комплект лесоматериалов (в дальнейшем – товар) с произведенной разбрусовкой (для малоэтажного деревянного домостроения, согласно проекта разбрусовки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

    Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от 13.09.2013г. продавец обязуется изготовить, а покупатель оплатить проект по разбрусовке, стоимостью 22 500 рублей. Оплата произведена 13.09.2013г., что подтверждается квитанцией.

    02.10.2013г. между Третьяковым П.С. и ООО «Торговый дом Бива Плюс», в лице директора Нападова Д.В. заключен договор купли-продажи № от 02.10.2013г.

    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № продавец обязуется поставить в адрес покупателя комплект лесоматериалом с произведенной разбрусовкой (для малоэтажного деревянного домостроения, согласно проекта разбрусовки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

     Также к договору купли-продажи № от 02.10.2013г. прилагались 4 дополнительных соглашения.

     Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется изготовить, а покупатель оплатить проект разбрусовки, стоимость 22 500 рублей, за которую истец уплатил ранее и именно 13.09.2013г.

      Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется изготовить и отгрузить в адрес покупателя, а покупатель оплатить товар по спецификации. Общая стоимость товара составляет 1 865 880 рублей. Также этим соглашением п. 4 предусмотрен порядок оплаты за монтаж домокомплекта. Стоимость домокомплекта составляет 365 000 рублей.

     Согласно п. 13 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется приобрести и отгрузить в адрес покупателя, а покупатель оплатить товар по спецификации. Общая стоимость составляет 454 855 рублей.

    Согласно п. 14 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № продавец обязуется выполнить работы, а покупатель оплатить монтажные работы по спецификации. Общая стоимость составляет 437 340 рублей.

Общая стоимость материалов и работ по договору № от 02.10.2013г. составляет 3 123 075 рублей и доставка стоимостью 45 000 рублей.

    Истец выплатил ответчику по договору № от 02.10.2013г., вместе с доставкой, сумму 3 168 075 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, Третьяковым П.С. договорные обязательства перед ответчиком в части произведения оплаты выполнены в полном объеме.

     Однако в последствии были выявлены недостатки, дефекты в построенном ответчиком доме течь крыши. В феврале 2015г. истец обратился к ответчику с просьбой устранения недостатков. Ответчиком произведены работы по устранению недостатков, замазывание швов, и прокладка утеплителя между брусом и крышей, но результата это не дало и недостатки проявились вновь.

Согласно акту экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» №.00/1962 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра брусового дома по адресу г <адрес>, экспертом были установлены производственные недостатки возникшие в результате строительства дома из-за несоблюдения технологических параметров во время возведения жилого дома.

Недостатки, выявленные в результате исследования являются значительными, существенно влияют на возможность эксплуатации дома по назначению и его долговечность, что значительно снижает пригодность жилого дома.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 484 563, 50 руб.

Экспертом даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение специалиста, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной ответчиком работы, при исполнении обязательств по договорам купли-продажи № от 13.09.2013г.; купли-продажи № от 02.10.2013г. и дополнительным соглашениям в данным договорам, в том числе соглашению по монтажным работам по спецификации.

Данное обстоятельство влечет право истца на возмещения понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы. Данное право на возмещение убытков должно быть реализовано путем взыскания суммы стоимости устранения выявленных недостатков с ответчика в пользу истца. Размер убытков заявлен истцом в сумме стоимости устранения недостатков, определенных экспертом ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» №.00/1962 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 563, 50 руб. и подлежит взысканию в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает что в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненный потребителю, подлежат удовлетворению истцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст. 22 закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым П.С. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы ремонтно-восстановительных работ, а также убытков понесенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что в договоре не предусмотрена обязанность ответчика по сборке дома, а только поставка и разбрусовка.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»    требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьим лицом и возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня поступления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, как потребителя о выплате суммы убытков, данное обстоятельство влечет право истца на взыскание неустойки за нарушение данных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней.

484 563,50 руб. х 1% х 14 дней = 67 838,96 рублей.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Таким образом, с учетом того, что ООО «Торговый дом «Битва Плюс» были нарушены права истцов, как потребителей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

      Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате услуг оценки стоимости устранения недостатков в сумме 45000 руб., почтовых расходов в сумме 962,10 руб.

      Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с предоставлением юридических услуг, суд учитывает, что в силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

    Из материалов настоящего дела усматривается, что КРОО по защите прав потребителей «Гарант справедливости» обратились с заявлением в защиту прав истца в порядке, предусмотренном абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя продавца…) в отношении неопределенного круга потребителей.

Наделяя общественные объединения потребителей для осуществления уставных целей право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, законодатель закрепил в абз. 2 п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности таких организаций по защите прав потребителей.

В рассмотренном деле указанное положение Закона о взыскании половины суммы штрафа в пользу общественного объединения судом применено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По данным основаниям в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Таким образом, размер штрафа составит: (484 563,50руб. + 40 000руб. +10000)*50% = 267 281,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    По данным основаниям 50% суммы штрафа 133 640,88 руб. надлежит взыскать с пользу КРОО по защите прав потребителей «Гарант справедливости».

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета: 8 045,64 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 484 563, 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 133 640,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 962,10 ░░░.

░░░░░: 714 166,48 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░)

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 133 640,88 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8345,64 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░