Решение по делу № 33-7091/2018 от 10.08.2018

Дело № 33-7091/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Судак О.Н., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайганова А.В. к гаражно-строительному кооперативу 90, закрытому акционерному обществу «Кельбиц», администрации г. Оренбурга Оренбургской области, гаражно-строительному кооперативу «90/4» о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Сайганова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сайганов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав, что им полностью выплачен паевой взнос за гараж №, общей площадью 18,6 кв.м. Исковые требования Сайганов А.В. неоднократно уточнял, окончательно ссылался на возникновение права собственности на гараж в соответствии со ст. 218 и ст. 222 ГПК РФ, предъявил требования к ответчикам ГСК 90, ЗАО «Кельбиц», администрации г.Оренбурга и ГСК-90/4, просил признать право собственности на самовольную постройку гараж №, общей площадью 18,6 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположен в северной части кадастрового квартала №.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Сайганову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Сайганов А.В., представитель ответчика – администрация г.Оренбурга, представитель ответчика ГСК – 90/4, представитель третьего лица – ГПК Оренбуржье, представитель третьего лица ГСК – 90/3, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя истца – Казаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГСК № 90 - Жирниковой Т.В., не возражавшей по удовлетворению жалобы, представителя ответчика ЗАО «Кельбиц» - Гарапко В.Я., не возражавшего по удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что земельный участок по адресу: (адрес) был предоставлен ГСК № 90 под строительство боксовых гаражей распоряжением администрации г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2004 года № 6478-р

При строительстве гаражных боксов на данном участке граждане, осуществлявшие строительство, вышли за границы участка, площадь ранее предоставленного участка в сторону увеличения была администрацией г.Оренбурга Оренбургской области согласована.

Впоследствии по соседству с ГСК № 90 стали образовываться другие кооперативы, в частности ГСК 90/3, ГСК-90/4.

Сайганов А.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в 2009 году был принят в члены ГСК 90/3, уплатил паевой взнос в кооператив, самовольно возвел гараж № на земельном участке с кадастровым номером №

Судом было установлено, что земельный участок, на котором истец осуществил строительство гаража, расположен по соседству с земельным участком, приобретенным в собственность ГСК 90/3, образовался в результате неоднократного деления земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности администрации г.Оренбурга Оренбургской области. Данный земельный участок под строительство и возведение гаражей никогда не выделялся, гаражно-строительным кооперативам с целью возведения капитальных гаражей не предоставлялся ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком ином вещном праве.

Истец указывал, что строительство гаража было поручено им ЗАО «Кельбиц», внесенные в счет строительства гаража деньги истец связывал с выплатой паевого взноса за гараж, представил в материалы дела договор от 13 февраля 2009 года № 3-727-09, согласно которому ЗАО «Кельбиц», представляет интересы члена ГСК 90-3 очереди Сайганова А.В. в строительстве гаража с начала работ и до их окончания. Из договора следует, что член ГСК 90-3 очереди вносит на счет общества взнос в размере *** руб., обязуется построить гараж на выделенном ему участке без нарушений строительных правил и техники безопасности, обязуется профинансировать работы, связанные с подготовкой строительной площадки, разметки и прокладки коммуникаций.

Судом также установлено, что участок, на котором истец осуществил строительство гаража, с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности ООО «Уральский керамзит», которому для строительства гаражей также не предоставлялся.

05 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области было принято решение, которым расположенные на указанном участке строения признаны самовольными, ООО «Уральский керамзит» предоставлено право снести данные объекты.

Впоследствии общество от земельного участка отказалось, в настоящее время участок находится в муниципальной собственности.

Отказывая Сайганову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни по одному из указанных истцом оснований право собственности на гараж за ним признать не представляется возможным. Допустимых доказательств членства в каком-либо гаражном кооперативе, которому бы был отведен участок, на котором расположен спорный гараж, выплаты паевого взноса в связи со строительством гаражного бокса такому кооперативу, членом которого истец является, в материалы дела не представлено, что исключает признание права собственности по ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Самовольное строительство гаража на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве, исключает признание права собственности на такой объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж может быть признано только в том случае, если строительство объекта было осуществлено кооперативом, а член кооператива, которому объект был предоставлен, фактически приобрел право собственности на гараж путем выплаты в полном объеме паевого взноса.

При этом паевой взнос должен быть внесен кооперативу, который осуществлял строительство гаража.

Согласно пояснениям истца, ЗАО «Кельбиц» обязался построить ему гараж на выделенном участке, он является членом ГСК-90/4, полностью внес паевой взнос за гараж №.

Между тем, ЗАО «Кельбиц», гаражным кооперативом, осуществляющим строительство гаражей, предоставляемых впоследствии членам кооператива, иным лицам, не является, таким образом, уплата данному обществу какой-либо суммы выплаты паевого взноса не подтверждает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГСК-90/4 каким-либо образом выделялся из ГСК № 90, которому местной администрацией изначально предоставлялся земельный участок под размещение гаражей, или из ГСК-90/3. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ кооператив № 90/4 является вновь образованным, создан в 2015 году, тогда как истец ссылался на членство в кооперативе 90/3 с 2009 года.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания за истцом права собственности на гараж по ч. 4 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Поскольку земельный участок, на котором было осуществлено строительство гаража, для таких целей не предоставлялся на каком-либо праве ни истцу, ни гаражному кооперативу, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК-90/4, основания для признания за истцом права собственности на гараж, как на самовольную постройку, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Оренбурга как собственник земельного участка, на котором спорный гараж находится, не возражает в его узаконении, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку в соответствии с вышеизложенными положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности или иное предусмотренное данной нормой вещное право на земельный участок должно быть у лица, заявившего о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом отсутствия у истца права на земельный участок иные доводы апелляционной жалобы: о соответствии гаража установленным требованиям, отсутствии нарушения прав ГСК-90/3, отсутствии возражений иных лиц по существу заявленных требований юридического значения не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайганова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: