Решение от 09.02.2015 по делу № 5-175/2015 от 30.01.2015

№ 5-175/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    «09» февраля 2015г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Коптев А.А., при секретаре Помыкаловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут <данные изъяты>, управляя легковым транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>       ( стоит на учете в <адрес>), совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством и следуя по ул.ш.Притомское со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия (колея, снежный накат), не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где в районе <адрес> ул. ш. Притомское совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, потерпевшей <данные изъяты>. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> вину в совершении указанного правонарушения не признал, и пояснил, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (стоит на учете в <адрес>), с кольца «Атаманово» по ул. <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/час, ехал по правой полосе движения. Так как на проезжей части была колея, припорошенная снегом, в результате этого его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «DAEWOO <данные изъяты> <данные изъяты> было значительное, у <данные изъяты> имелась возможность снизить скорость и остановиться, но она, видимо, отвлеклась, либо перепутала педали тормоза и газа, прибавила скорости, в результате чего и произошло столкновение. Вред потерпевшей не возмещал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что 24.11. 2014г. следовал по ул. ш.Притомское со стороны <адрес> в сторону Атаманово. Впереди него в попутном направлении на расстоянии 50 метров двигался автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>» черного цвета (микроавтобус), от его автомобиля расстояние было примерно 300 метров. Автомобиль «<данные изъяты>» сдал назад и начал выруливать на свою полосу, а автомобиль «<данные изъяты>», все это время двигался медленно, но в последний момент водитель ускорился и врезался в автомобиль «<данные изъяты>». На его взгляд, вина в ДТП усматривается у водителя «<данные изъяты> <данные изъяты>», так как расстояние было значительное (300 метров примерно) между автомобилями и можно было снизить скорость и остановиться.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что 24.11.2014г. следовал по ул. ш.Притомское со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался на своем автомобиле в колонне автомобилей, неожиданно автомобиль <данные изъяты>» выкинуло на полосу встречного движения. Впереди ехал автомобиль «<данные изъяты>», сначала ехал нормально, потом резко стал ускоряться и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», хотя было значительное расстояние между автомобилями, место было достаточно, чтобы остановиться и объехать, была возможность избежать столкновение.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя легковым транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовала по ул. <адрес> в направлении в направлении Атаманово, ехала на Абагурскую площадку, двигалась со скоростью 55-60 км/час по своей правой полосе движения. Внезапно увидела, как автомобиль«<данные изъяты>» со встречной полосы выехал на ее полосу движения. Она стала тормозить, но избежать столкновения не удалось. Произошел удар в переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». При ДТП получила травмы.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>., показания потерпевшей <данные изъяты>. дополнил, пояснив, что водитель <данные изъяты>, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, нарушил п. 1.3; 1.5; 9.1, 10.1, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, что привело к последствиям в виде легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> Показания <данные изъяты> и показания свидетеля <данные изъяты>. не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам ДТП, следует к ним отнестись критически. Ускорения автомобиля <данные изъяты> не могло быть, свидетель <данные изъяты> своих показаниях не дает разъяснений, каким образом он определил скоростной режим автомобиля «<данные изъяты>», на расстоянии 300 метров, который двигался в попутном направлении.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10:00 она в качестве пассажира ехала на автомобиле <данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> Следовали по ул. ш.Притомское со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье слева, так как машина с правым рулем. Двигались в колонне автомобилей. Неожиданно их автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения. Водитель <данные изъяты> начал движение в сторону их полосы, хотел вернуться на место. Встречный автомобиль небольшого размера, марку не знает, попытался уйти от удара в сторону своей обочины, но не получилось, и этот автомобиль врезался в их автомобиль. За рулем встречного автомобиля была женщина, на заднем сиденье ребенок. Когда их вынесло на полосу встречного движения, то расстояние до встречного автомобиля было примерно 15-20 метров.

Инспектор ОГИБДД по <адрес> <данные изъяты> в суде пояснил, что 24.11.2014г. произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведена экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушение водителем <данные изъяты> п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, т.е. управляя транспортным средством и следуя по ул. ш.Притомское, напротив <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в частности состояние дорожного покрытия (колея, снежный накат), не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> Показания свидетелей <данные изъяты> противоречат друг другу. Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. вынесен на основании показаний, как самого <данные изъяты> так и объяснений потерпевшей <данные изъяты> свидетелей, а также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10:30 в качестве водителя двигался на автомобиле           «Ниссан Санни», государственный номер <данные изъяты>, следовал по ул. ш.Притомское со стороны Новобайдаевки в сторону <адрес>. Впереди него на расстоянии около 50 метров двигался попутный автомобиль <данные изъяты>», серебристого цвета. От моста, отъехав примерно 300 метров, скорость их автомобилей была около 50 км/ч. Дорога была скользкая. Навстречу двигался поток автомобилей. Неожиданно впереди из потока встречных автомобилей на их полосу выкинуло встречный автомобиль «HONDA <данные изъяты>», темного цвета (микроавтобус). Это произошло на незначительном расстоянии от автомобиля «<данные изъяты> в результате произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», и автомобиля «HONDA <данные изъяты>». У водителя автомобиля «<данные изъяты>» не было никакой возможности остановиться, чтобы предотвратить ДТП, в связи с незначительным расстоянием до выехавшего на их полосу движения автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Он подъехал к месту ДТП, подошел к машине «<данные изъяты>», помог открыть двери, за рулем была женщина, у нее был разбит нос (из него текла кровь), она жаловалась на боль в голове. На заднем сиденье в детском кресле сидела девочка 4 лет. С ребенком было все в порядке. Женщина попросила отвезти ребенка к бабушке в <адрес>, при этом дала телефон своего мужа и бабушки. Он отвез ребенка к бабушке и после этого уехал к себе домой.

Исследовав материалы дела, выслушав показания <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>В., суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты>. установлена.

Его вина подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, другими материалами дела, составленными в полном соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5,15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине <данные изъяты>. свидетельствуют: схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым местом ДТП является горизонтальный асфальтированный участок дороги в направлении от кольца <адрес> к <адрес>, предназначенный для движения двух направлений шириной 6,5 метров. К проезжей части примыкают справа и слева металлические ограждения. Справа расположены строения сельского типа, слева лесопосадки. Состояние дорожного покрытия – снежный накат. Способ движения на данном участке нерегулируемый. Место столкновения находится на встречной для водителя <данные изъяты> полосе движения, на расстоянии 250 метров от <адрес> ул. <адрес>, и на расстоянии 1,6 <данные изъяты><данные изъяты>» располагается - левая передняя ось 1,7м от правого края проезжей части, задняя левая 2,3 м. Автомобиль «<данные изъяты>» располагается - задняя левая ось 0,7 метра на обочине от края проезжей части, передняя правая ось 0,6 метров на проезжей части, между передними осями данных автомобилей расстояние составляет 1 м.

Согласно справки ДТП автомобили в результате ДТП получили следующие повреждения:

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, капот.

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>: передний бампер, левое переднее крыло, капот, лобовое стекло, левая фара, левая передняя дверь.

Из заключения эксперта № от 27.11.2014г. следует, что <данные изъяты>. был причинен ушиб мягких тканей шеи, левого плечевого сустава. Характер травмы подтвержден объективной клинической симптоматикой, наблюдением в динамике. Указанная травма образовалась от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Доводы <данные изъяты> том, что в ДТП виновна водитель <данные изъяты>., которая с его слов, находилась на значительном расстоянии от его автомобиля, у которой была возможность снизить скорость и остановиться, но она отвлеклась и прибавила скорости вместо того, чтобы затормозить, в результате чего произошло ДТП, голословны и опровергаются, как объяснениями потерпевшей <данные изъяты>., так и свидетеля <данные изъяты> как достоверно установлено судом, двигавшегося до ДТП за автомобилем <данные изъяты>, и который после ДТП, подходил к <данные изъяты>, а затем отвозил с места происшествия дочь потерпевшей ее родственникам.

Кроме того, свидетель <данные изъяты>., находящаяся в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты>, его пояснения о том, что у потерпевшей имелась возможность предотвратить столкновение в связи с большим расстоянием в момент выезда <данные изъяты> на полосу встречного движения до автомобиля <данные изъяты>, не подтвердила, указав, что в момент выезда <данные изъяты> на полосу встречного движения расстояние до встречного автомобиля (до автомобиля <данные изъяты>) было всего 15-20 метров.

К пояснениям свидетелей <данные изъяты>., пояснивших,    что <данные изъяты> еще успел перед моментом столкновения сдать назад, суд относится критически. Эти свидетели противоречат всем собранным по делу доказательствам, а именно о том, в какой последовательности двигались автомобили друг за другом, скорости движения автомобилей, расстояний с момента выезда <данные изъяты> на полосу встречного движения до автомобиля <данные изъяты> что было после ДТП, тем более эти свидетели появились спустя месяц после ДТП.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина <данные изъяты>И. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями установлена, поэтому в отношении него обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Между действиями <данные изъяты>. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд исходит из того, что <данные изъяты>., управляя автомобилем, с учетом дорожных условий (скользкая проезжая часть), избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контролировать движение, <данные изъяты> <данные изъяты>В. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>В. был причинен легкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного <данные изъяты> административного правонарушения. С учетом личности <данные изъяты>., который не работает, а также с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Сведений о том, что <данные изъяты>. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░:               (░░░░░░░)                                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░