Решение по делу № 3а-132/2018 от 05.04.2018

№ 3а-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Когалымпассажиравтотранс» к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Когалымпассажиравтотранс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес); кадастровая стоимость которого составляет 21 420 611,52 рублей

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого составляет 18 311 917,8 рублей.

Согласно отчету об оценке № (номер) от 07.12.2017 года по состоянию на 29.09.2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 8 676 416 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 7 417 240 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении земельного налога. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Административный истец представил в суд уточнение исковых требований, в которых просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению Эксперта от 02.06.2018 г., а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. ФГБУ ФКП «Росреестра» и администрация города Когалыма в письменных отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Когалымпассажиравтотранс» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ХМАО–Югра, (адрес);

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ХМАО–Югра, (адрес).

Согласно данным выписок их ЕГРН, результаты кадастровой стоимости спорных земельных участков определены по состоянию на 29.09.2016 года в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.08.2006 г. № 222, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 21 420 611,52 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 18 311 917,8 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных земельных участков и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 29.12.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 09.02.2018 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено со ссылкой на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка (номер) от 07.12.2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Легион-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 8 676 416 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 7 417 240 рублей.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недостатки отчета, указанные в решении от 09.02.2018 г. (номер), и в целях устранения возникших сомнений, определением суда ХМАО – Югры от 26.04.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 02.06.2018 г., составленному экспертом ООО «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки», по состоянию на 29.09.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 9 256 397,92 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 7 913 051,30 рублей.

В соответствии с положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая представленный истцом отчет (номер) от 07.12.2017 года, подготовленный ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт», суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в экспертном заключении, составленном экспертом ООО «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки», итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 02.06.2018 г.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 29.12.2017 г.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле является ФГБУ «ФКП Росреестра», как государственный орган, осуществивший функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к Правительству ХМАО-Югры как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под зданиями, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.09.2016 года в размере 9 256 397,72 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под зданиями, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 29.09.2016 года в размере 7 913 051,3 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 29.12.2017 года.

В удовлетворении исковых требований к Правительству ХМАО-Югры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра              подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра               И.М. Бажа