Решение от 25.01.2017 по делу № 2-45/2017 (2-1347/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску потребительского общества «Строительная кооперация» к Владимировой Т.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Строительная кооперация» (далее ПО «Строительная кооперация») обратилось в суд с иском к Владимировой Т.А. о взыскании суммы долга, указав в обоснование заявленных требований, что между ПО «Строительная кооперация», ранее потребительский инвестиционный кооператив «Строительная сберегательная касса» и ответчиком Владимировой Т.А. были заключены договоры займа № от 25.12.2008 года, № от 12.01.2009 года, в соответствии с которыми, по заявлениям ответчика, истцом были перечислены денежные средства в общей сумме № рублей на условиях возврата путем ежемесячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно условиям договоров (п. 2) денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством осуществления ежемесячных платежей. Проценты на сумму займа из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых подлежали начислению ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, являлся процентным периодом. Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производился с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производилось по математическим правилам. Базой для начисления процентов по займу являлось действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа датой исполнения ответчиком текущего обязательства считался последний день установленного расчетного периода. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчик должен был производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производились в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, по каждому договору размер которого составлял №. Согласно предоставленным ответчиком документам и его заявлениям, полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по целевому назначению на строительство жилого дома. Согласно реестру выписок платежей на 30.09.2016 г. ответчиком произведены платежи: по основному долгу в размере № и процентов в размере №. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по ежемесячной уплате установленных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. В связи с этим, 12.05.2014г. в его адрес истцом направлялось требование о досрочном возврате сумм займа с причитающимися процентами, которое было оставлено им без ответа. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Владимировой Т.А. сумму задолженности по договорам займа в размере №, из них № рубль – сумма основного долга, № – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца потребительского общества «Строительная кооперация» по доверенности Жариков А.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Владимирова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Владимировой Т.А. по доверенности Булгакова И.А., заявленные требования признала в части взыскания долга с ноября 2013 года по заявленным требованиям. В остальной части заявленных истцом требований заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по договору займа № от 25.12.2008 года ответчиком был осуществлен в мае 2013, а по договору займа № от 12.01.2009 года - мае 2010 года. Однако, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчицы в ноябре 2016 года, то есть по истечению срока исковой давности. Считает, что в части платежей, подлежащих уплате до октября 2016 года, истек срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст.207 ГК РФ указала, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2008 года между потребительским инвестиционным кооперативом «Строительная сберегательная касса» (далее - ПИК « Строительная сберегательная касса») и членом инвестиционного кооператива Владимировой Т.А. заключен договор займа № ФВ-049/08, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере № рублей сроком на 84 месяца с уплатой 10% годовых.

Согласно договору, предоставление денежных средств осуществляется в форме наличного расчета – через кассу заимодавца и/или в форме безналичного расчета с перечислением на банковский счет стороны.

На основании письменного поручения заемщика, займодавец вправе произвести перечисление на банковский счет третьего лица.

ПИК «Строительная сберегательная касса» перечислил с банковского счета на счет ИП Слуцкого В.В. денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2008 года.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить выплаты займодателю в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере №.

12.01.2009 года ПИК «Строительный сберегательная касса» и Владимирова Т.А. также заключили договор займа № года, по условиям которого, кооператив предоставил ответчику заем в размере № рублей сроком на 84 месяцев с уплатой 10% годовых.

На основании письменного поручения заемщика, займодавец вправе произвести перечисление на банковский счет третьего лица (п.2.3 договра).

Заявлением на имя председателя ПИК «Строительная сберегательная касса» Владимирова Т.А. дала согласие на перечисление суммы займа в размере № рублей по договору займа № от 12.01.2009 года ИП Слуцкому В.В. с указанием его банковских реквизитов.

ПИК «Строительная сберегательная касса» перечислило с банковского счета на счет ИП Слуцкого В.В. денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2009 года.

За пользование займом ответчик должен был уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 (десять) процентов годовых ( п. 2.4 договора № ).

Проценты на сумму займа подлежат начислению ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно( п. 2.5 договора № ).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, являлся процентным периодом( п. 2.6 договора № ).

Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производился с точностью до двух знаков после запятой, при этом, округление производилось по математическим правилам( п. 2.7 договора № ).

Базой для начисления процентов по займу являлось действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Соглашением сторон установлено, что независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа, датой исполнения ответчиком текущего обязательства считался последний день установленного расчетного периода. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчик должен был производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца( п. 2.9 договора № ).

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производились в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле, который для ответчика составлял № рублей.

Полученные Владимировой Т.А. денежные средства были израсходованы по целевому назначению на строительство жилого дома, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно реестру выписок платежей на 30.09.2016 года ответчиком произведены платежи: по основному долгу в размере № рублей № копеек и по процентам в размере № рублей № копеек. Последний платеж Владимировой Т.А. был произведен по договорам займа № от 12.01.2009 года и № от 12.01.2009 года 16.05.2013 года в размере по № рублей за каждый.

Таким образом, заемщик Владимирова Т.А. надлежащим образом обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, что также в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, представителем ответчика не оспаривалось, то руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа.

Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности Булгакова И.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что платежи должны были осуществляться согласно графику погашения задолженности частями. Срок погашения задолженности по договору займа № от 25.12.2008 года определен периодом с декабря 2008 года по октябрь 2015 года. Последний платеж ответчиком, по договору займа № от 25.12.2008 года был осуществлен в мае 2013 года. С мая 2013 года обращений к ответчику о возврате долга не направлялось. Срок погашения задолженности по договору займа № от 12.01.2009 года определен периодом с января 2008 года по ноябрь 2014 года. Последний платеж ответчиком, по договору займа № от 12.01.2009 года был осуществлен в мае 2010 года. С мая 2010 года обращений к ответчику о возврате долга не направлялось.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором займа № от 25.12.2008 года и договором займа № от 12.01.2009 года и графиками погашения задолженности установлено погашение задолженности ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику займов, должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом, не только на проценты по договору займа, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку договор займа № от 25.12.2008 года заключен на срок до октября 2015 года (дата последнего платежа), договор займа № от 12.01.2009 года заключенный на срок (согласно графика) с января 2008 года по ноябрь 2014 года (дата последнего платежа), а исковое заявление поступило в суд лишь 29.11.2016 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после ноября 2013 года.

Таким образом, согласно графику, взыскание ежемесячных платежей (по договору № от 25.12.2008 г.) по срокам июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года на общую сумму № рублей, а по договору займа № от 12.01.2009 года по срокам июнь - декабрь 2010, январь-декабрь 2011 года, январь – декабрь 2012 года, январь – октябрь 2013 года на общую сумму № с ответчика истец просит за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на стороне истца.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по долговым обязательствам ответчика не истек, поскольку в 2014 году Владимировой Т.А. была направлена претензия с требованием погашения задолженности, является несостоятельным, так как претензия ПИК «Строительная сберегательная касса» от 20.01.2014 года с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность, направлена в адрес Владимировой Т.А. лишь 12.05.2014 года (согласно почтовому штемпелю), при этом, доказательств о получении ответчиком или возврате указанной претензии, в связи с истечением срока хранения, стороной истца не представлено.

Поскольку сроки исковой давности по каждому платежу в отдельности по договорам займа № от 25.12.2008 года и № от 12.01.2009 года за период, предшествующий ноябрю 2013 года, истекли, с ответчика Владимировой Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25.12.2008 года за период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года (в пределах заявленных требований) в размере №, включая проценты в размере №, по договору займа № от 12.01.2009 года за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года (в пределах заявленных требований) в размере №, из них № проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей при цене иска № рублей. Удовлетворяя требования на сумму № рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.12.2008░. ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.01.2009░. ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░