Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2017 от 30.03.2017

Уголовное дело АП 10-40/2017 (759577)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан    13 апреля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Лысых Н.Н.,

осужденного Ларионова Н.А.,

защитника адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ларионова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ларионов Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Ларионов Н.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Ларионовым Н.А. на указанный приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит обжалуемый приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, назначить более мягкое наказание, поскольку суд при вынесении приговора в должной мере не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Ларионова Н.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ларионов Н.А. и его защитник адвокат Щеголев В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы жалобы, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалованный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В части квалификации и доказанности содеянного приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Ходатайство об особом порядке постановления приговора Ларионовым Н.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы преступления.

С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано: «Согласно обвинительному акту Ларионов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах».

Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указал на обстоятельства деяния, в котором Ларионов Н.А. обвиняется согласно обвинительному акту, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Ларионова Н.А. приговор не отвечает требованиям, предъявляемым к правосудному, то есть законному, обоснованному и справедливому решению по делу, поскольку не позволяет определить фактические обстоятельства происшествия, высказаться о правильности юридической оценки действий осужденного, а также справедливости назначенного наказания.

Таким образом, при постановлении приговора суд первой инстанции допустил повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не рассматривает по существу, поскольку они подлежат оценке и разрешению при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно и объективно, соблюдая принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ст.255 УПК РФ, п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

С учетом данных о совершенном преступлении, данных о личности Ларионова Н.А., что он неоднократно в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, объявлялся в розыск, материалов уголовного дела, стадии судебного разбирательства, суд, с учетом правил ст.97-99, 108, 255 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Ларионова Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения на срок 6 месяцев с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.255, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░