Решение от 10.07.2015 по делу № 2-3637/2015 от 10.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Спиваковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/15 по иску Замышляка Г.М. к ТСЖ «Олимп» о признании общего собрания, проведенного в виде совместного присутствия и заочного голосования членов ТСЖ «Олимп» неправомочным, признании всех решений Правления ТСЖ «Олимп» согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными

Установил:

Истец Замышляк Г.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Олимп» о признании общего собрания, проведенного в виде совместного присутствия и заочного голосования членов ТСЖ «Олимп» неправомочным, признании всех решений Правления ТСЖ «Олимп», согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является членом ТСЖ «Олимп», в начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 в помещении ФОК по адресу: <адрес>, якобы проводилось собрание членов ТСЖ «Олимп» в форме совместного присутствия. Инициатор собрания Салов О.А., выступающий как председатель правления ТСЖ «Олимп». В дальнейшем, истцу стало известно о проводимом    заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого, согласно прокола № от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель Правления ТСЖ «Олимп» Салов О.А., внесены изменения ЕГРЮЛ, утвержден новый логотип – макет печати ТСЖ «Олимп», отозваны ранее выданные от имени ТСЖ «Олимп» доверенности. Истец считает, что проведенное собрание ДД.ММ.ГГГГ в виде совместного присутствия, а также заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по тем основаниям, что истцу, как члену ТСЖ, не было вручено уведомление о проводимом собрании, кроме того, инициатором собрания выступал председатель Правления ТСЖ Салов О.А., однако в период голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., решения которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выбран Председателем правления Толшмяков В.И., в связи с чем, Салов О.А. не мог инициировать данное собрание как председатель Правления ТСЖ. Также собрание ДД.ММ.ГГГГ на территории ФОК не проводилось вообще, а кроме того, при проведении заочного голосования отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца Клепиков А.Ф. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ТСЖ «Олимп» Семиразум А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ТСЖ «Олимп» Бурмистрова Г.В. ( по доверенности, подписанной председателем правления ТСЖ Саловым О.А.) в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства давала свои пояснения. В соответствии с которыми, с иском не согласна в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Толшмяков В.И. и представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования признали.

Третье лицо Салов О.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства давал свои пояснения, в соответствии с которым, с иском не согласен в полном объеме.

Представитель 3-го лица ИФНС Росси по г.Москве № 46 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела.

Суд, лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля ФИО13, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Олимп».

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, п.8.1 Устава ТСЖ «Олимп» органами управления ТСЖ являются: общее собрание членов Товарищества; правление товарищества.

В силу п.8.4.2. Устава Правление избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года.

В силу п.8.4.3. Устава Правление Товарищества избирает из своего состава председателя Правления Товарищества.

Истец является членом ТСЖ «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой /т.1. л.д. 12/.

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что некоторым жильцам ТСЖ пришло уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в помещении ФОК по адресу: <адрес> годового собрания членов ТСЖ «Олимп» в форме совместного присутствия. Из текста уведомления следовало, что инициатором собрания является правление ТСЖ в лице председателя правления Салова О.А.

В соответствии с ч.1 ст. 149 ЖК РФ Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ на период проведения собрания, председателем правления являлся Толшмяков В.И. Кроме того, как следует из решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Толшмяков В.И. был избран председателем Правления на основании заочного голосования проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В иске Салову О.А. о признании общего собрания незаконным- отказано.

В силу ч.2, 5 ст. 146 ЖК РФ В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно ст. 148 п.8 ЖК РФ: В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Таким образом, на момент проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ Салов О.А. не являлся председателем правления ТСЖ « Олимп», в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для инициирования данного собрания именно в качестве председателя Правления ТСЖ.

Также, как следует из искового заявления, Замышляк Г.М. не был уведомлен о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 146 ЖК РФ Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку из материалов дела /т. 1 л.д. 374-375/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Замышляку Г.М. направлялось уведомление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также почтовым идентификатором.

Между тем, данный факт правого значения для дела не имеет, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанное собрание инициировано не правомочным на то лицом.

В материалы дела представлен протокол годового выборного собрания членов ТСЖ «Олимп» в форме очного присутствия в многоквартирных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.439 т.1/, из которого следует, что место проведения собрания и подсчета голосов: <адрес>, гостевая площадка перед ФОКом.

Также из протокола следует, что кворум не состоялся, собрание не правомочно.

Из справки, выданной директором ГБУ г.Москвы «Спортивная школа по теннису «Олимпиец» Москомспорта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спортивном сооружении по адресу: <адрес>, каких-либо собраний не проводилось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 ст.47 ЖК РФ «если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)».

Таким образом, созыв и проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олипм» в форме заочного голосования в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает установленный законом порядок созыва и проведения общих собраний ТСЖ, так как проведение общего собрания ТСЖ «Олимп» в форме заочного голосования, возможно лишь при условии, что общее собрание ТСЖ с той же повесткой дня, но проводимое путем совместного присутствия не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Олимп» путем совместного присутствия членов ТСЖ «Олимп» с аналогичной повесткой не проводилось, о проведении такого собрания члены ТСЖ не были проинформированы, данные обстоятельства также подтверждены показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, из показаний которых следует, что они не получали уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, они также не получали никаких бланков и не принимали участие в собрании, проведенном путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанный довод не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Также из искового заявления следует, что истец считает вышеуказанные собрания неправомочными, поскольку при проведении заочного голосования отсутствовал необходимый кворум.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ 3Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ ( в редакции на момент проведения собрания) В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст. 146 ЖК РФ Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 377, т.1 / членами ТСЖ «Олимп» является 379 собственников помещений, обладающих <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % долей. Принявших участие в голосовании 205 членов ТСЖ «Олимп», обладают <данные изъяты> кв.м., что составляет 67, 09 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Кворум имеется. Собрание правомочно.

В качестве доказательства того, что кворум был Саловым О.А. в материалы дела приобщены бюллетени для голосования членов ТСЖ с приложением правоустанавливающих документов.

Между тем, суд соглашается с доводами истца, о том, что при проведении собрания в форме заочного голосования кворум отсутствовал, исходя из следующего.

В материалы дела представлен Реестре членов ТСЖ «Олимп» за ДД.ММ.ГГГГ., принятый в Мосжилинспекцию, в соответствии с которым в реестре числится 420 членов ТСЖ, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % долей.

В соответствии с п.8.3.4.1. Устава ТСЖ, реестр членов товарищества перед началом ежегодного общего собрания должен быть зарегистрирован в Жилищной инспекции. Если реестр членов товарищества в течение месяца до даты проведения собрания не прошел регистрацию в Жилищной инспекции, такое собрание признается незаконным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13, показал суду, что он является сотрудником Жилищной инспекции. До проведения оспариваемого собрания в инспекцию инициатор собрания не обращался, реестр не представлял. Кроме того, после проведенного собрания также не было предоставлено никаких документов, принятых на данном собрании, кроме того Жилищная инспекция обратилась к Салову О.А. с требованием предоставить все документы, которые имеют отношение к оспариваемому собранию, однако данные документы Саловым предоставлены не были.

У суда отсутствуют основания не доверять свидетельским показаниям.

Кроме того, в результате исследования представленных Саловым О.А. бюллетений, был выявлен ряд несоответствий, в том числе, как показали свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, подписи в бюллетенях они не ставили, при этом ФИО11 вообще не является членом ТСЖ, однако ее подпись учтена Саловым О.А., при этом она также в голосовании не участвовала, кроме того в ее бюллетене указано, что она является собственником квартиры №, на самом деле она является собственником квартиры №.

Из показаний представителя истца следует, что некоторые из лиц, указанные в бюллетенях в качестве собственников квартир, таковыми на момент проведения собрания не являлись, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Данный довод также подтверждается представителем ответчика ТСЖ «Олимп» /л.д.12-17 т.3/.

Таким образом, учитывая, что в реестре числится 420 членов ТСЖ, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % долей, а исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовало 205 членов ТСЖ «Олимп», что составляет 48,8 % - кворум отсутствовал.

При этом судом не учитываются, не вычитаются голоса свидетелей, а также лиц, составивших заявления о том, что в голосовании они не участвовали, поскольку указанные документы не могут служить письменными доказательствами, т.к. в соответствии со ст.71 ГПК РФ из их содержания не возможно установить достоверность подписей указанных лиц.

Однако данный факт правового значения не имеет, поскольку суд пришел к выводу о том, что кворум отсутствовал, исходя из представленного реестра, а также количества бюллетеней представленных Саловым О.А.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом кругах доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в этом доме с крушением требований ЖК только в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика нарушены права истца вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, по устранению недостатков в работе его органов, получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.

Кроме того, в силу ст. 181. 2 п.1 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст. 181.5 п.2 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45-78, 144-148 ЖК РФ, 181.2, 181.5 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: