Решение по делу № 2-2381/2021 от 29.09.2021

Дело №2-2381/21

54RS0018-01-2021-003354-35

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2021г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Барахвостову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Барахвостова В.В. сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере 116542,61 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531,00 рубль. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Барахвостов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном Дата года между ООО «УРСА Банк» и Барахвостовым В. М. был заключен кредитный договор Номер в офертно-акцептной форме, с лимитом на сумму 540000 рублей, сроком на 5 лет, ставкой 48 % годовых, с аннуитетными ежемесячными платежами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от Дата. решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Дата между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Дата между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № Номер об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Заемщиком не исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дату заключения договора цессии № Номер от Дата с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 90072,3 рубля.

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по указанному кредитному договору обладает ООО «Бастион».

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, пунктом 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. Номер разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. Номер, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений указанного Постанолвения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата. мировым судьей 4 судебного участка судебного района <Адрес> отмене судебный приказ Номер мирового судьи 5 судебного участка судебного района <Адрес> от Дата. в отношении Барахвостова В.В.

Кредитный договор заключен ответчиком Дата. сроком на 5 лет, то есть до Дата. Постольку трехлетний срок исковой следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с Дата. Из чего следует, что трехлетний срок исковой давности истек Дата годапо последнему сроку внесения платежа.

Исковое заявление было подано Дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Имевшее место обращение ООО «Бастион» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента возникновения срока исполнения обязательств заемщиком.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 30 Федеральный закон от Дата Номер "О банках и банковской деятельности" содержит существенные условия кредитного договора.

Из толкования представленных норм следует, что к существенным условиям кредитого договора относятсяусловия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, ссылка истца на направленное банком ответчику уведомления об увеличение срока по кредитному договору до Дата и отсутствие возражений со стороны заемщика не состоятельна, в силу того что увеличение срока по кредитному договору должно быть оформлено единым подписанным двухсторонним документом с указанием нового графика платежей заявлением заемщика.

То обстоятельство, что основной договор заключен в офертно-акцептном порядке, не влияет на существо спора, так как доказательств вручения указанного уведомления банком заемщику и последующего согласования новых условий заемщиком, не представлено, а в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона.

Переход прав кредитора от ОАО «УРСА Банк» в последующем к ООО «Бастион» влияние на течение срока давности также не оказывает, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.

Таким образом, заявление ответчика о сроке исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 811,819 ГК РФ, ст.ст. 100,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Барахвостову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2021.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова