Решение по делу № 2-135/2017 от 11.01.2017

      К делу № 2-135-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                       26 мая 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Левчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 209500 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 104750 р., законную неустойку с 28.11.2016 г. по день вынесения решения суда (из расчета 2095 р. за 1 день), компенсацию морального вреда в размере 10000 р., компенсацию оплаты доверенности в размере 1500 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

09.09.2016 г. в 10 ч. 00 м. на <адрес>, водитель Матвиенко Д.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21053, г.н. №, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движении и допустил столкновение с ТС HyundaiAccent, г.н. №, принадлежащем С. и под его управлением, а также с ТС HondaAccord, г.н. №, принадлежащим С.А. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г. Матвиенко Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 р.

На момент ДТП гражданская ответственность Матвиенко Д.Ф. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в котором он просил произвести осмотр поврежденного автомобиля по мету его нахождения по <адрес>; ответчик после получения указанного заявления поврежденное транспортное средство не осмотрел, не произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, направил истцу отказ в страховой выплате, согласно которому в адрес истца было направлено два уведомления с приглашением для организации независимой технической экспертизы, а для выездного осмотра по месту жительства истца, им не была предоставлена возможность согласования даты и времени осмотра автомобиля.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Кишлянову В.И., и в соответствии с экспертным заключением № от 10.10.2016 г. сумма ущерба с учетом износа транспортного средства ТС HyundaiAccent, г.н. №, составляет 200500 р.

Стоимость экспертного заключения составила 9000 р.

01.11.2016 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением заключения эксперта, после получения которой страховщик не произвел истцу выплату по данному страховому случаю.

Представитель истца С. - П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 191200 р., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 95600 р., законную неустойку в размере 334600 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., компенсацию оплаты доверенности в размере 1500 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит суд в иске отказать, поскольку истцом по их уведомлениям поврежденный автомобиль для осмотра представлен не был, а для выездного осмотра по месту жительства истца, им не была предоставлена возможность согласования даты и времени осмотра автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 27.02.2017 г., назначенной судом, и проведенной экспертом-техником ИП Иваницким В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiAccent, г.н. №, с учетом износа составляет 191200 р.; указанный автомобиль в дорожном движении в соответствии с требованиями безопасности и правилами дорожного движения и с учетом характера повреждений, не имел возможности для участия в дорожном движении.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 27.03.2017 г., назначенной судом, и проведенной экспертом-техником ИП Иваницким В.В., величина годных остатков автомобиля HyundaiAccent, г.н. №, составляет 49000 р., рыночная стоимость автомобиля HyundaiAccent, г.н. №, составляет 294500 р.

Суд считает необходимым взять за основу оба эти заключения, поскольку давая им оценку, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, а также поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях у суда не имеется; обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не имеется.

Доказательств того, что исследование проводилось экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

О невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу сторонами не заявлялось.

Эксперт Иваницкий В.В. по ходатайству ответчика предоставил пояснения, в которых указал, что при определении рыночной стоимости исследуемого ТС были использованы объекты -аналоги, максимально подходящие по комплектации, пробегу, мощности и доаварийного состояния исследуемого ТС, а также с учетом даты присутствии предложения на рынке максимально подходящей к дате ДТП. Что касается возражения по факту указания в экспертном заключении объема двигателя у объектов аналогов равным 1,6 л. поясняю, что объекты-аналоги, так же как и исследуемый автомобиль в РФ выпускались с двигателем объемом 1,5 л., других двигателей на автомобилях марки Хендэ Акцент просто не выпускалось. Неверно указанный объем двигателя в тексте объявлений объектов-аналогов говорит об ошибке или опечатке, допущенных лицом, подававшим объявление, исходя из этого рыночная цена объекта исследования, не имеет зависимости от данного факта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 191200 р., а также стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в сумме 9000 р., на основании которой осуществляется страховая выплата, и которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании п.14 ст.12 Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 29.11.2016 г. (28.11.2016 г. истцу направлен незаконный отказ) по 22.05.2017 г. (день вынесения решения) составила 334600 р. (175 дней х 191200 р. х 1%), которую суд в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 50000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95600 р. (50% от 191200 р.), которую суд также в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 50000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать ввиду того, что поврежденный автомобиль истцом для осмотра представлен не был, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика.

Истец обратился в страховую компанию в соответствии с положениями п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П и в своем заявлении указал на необходимость производства выездного осмотра по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, х.Хлебороб, ул.Пролетарская д.45, и подтвердил это справкой о ДТП от 09.09.2016 г., из которой следует, что его автомобиль имеет следующие повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правая передняя дверь, правый передний диск колеса, то есть повреждения исключающие возможность в перемещении транспортного средства и его участия в дорожном движении.

Данное обстоятельство подтверждено также заключением эксперта.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества; доказательств таковых злоупотреблений правом со стороны истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1500 р., поскольку данная доверенность выдана представителю именно по факту страхового возмещения, связанного с данным ДТП.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6227 р., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП И. подлежит взысканию стоимость двух экспертиз в сумме 5000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.:

191200 р. - сумму страхового возмещения,

9000 р. - расходы на оплаты независимой экспертизы;

50000 р. - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;

50000 р. - штраф;

1000 р. - компенсацию морального вреда;

1500 р. - судебные расходы,

всего в общей сумме 302700 (триста две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП И. судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: