Решение по делу № 2-263/2016 (2-4390/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-263/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ГИ., Белой М.И. к ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис», третьи лица: Власенко С.В., Лукьянченко Л.И., Чашко Т.Н., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Г.И. и Белая М.И. обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок с КН № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - садоводство общей площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание данного участка было проведено в феврале 2007 года по заявлению предыдущего собственника (Бекетовой А.А.) ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывая на то, что, выполняя работы по межеванию участка, ответчик допустил кадастровую ошибку, что повлекло за собой составление проекта земельного участка, не отвечающего фактическому землепользованию, выразившуюся в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка, а также определения угловых поворотных точек восточной границы без учета промежуточных точек изменения направления границы, а также на то, что по данным копии плана домовладения фактическая площадь земельного участка составляла 607 кв.м. и фактические границы участка не менялись на протяжении 15 лет, истцы, полагая свои права нарушенными, просили суд исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и размере площади участка 592 кв.м., внесенных ранее в ГКН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис»; исправить допущенную кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения координат и площади земельного участка в размере 604 кв.м., содержащихся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «СЭС «Экспертиза недвижимости» Голенко Д.А., квалификационный аттестат кадастрового инженера 61-11-223.

В судебное заседание истец Фролов Г.И. явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что кадастровая ошибка была обнаружена им в связи с необходимостью раздела земельного участка, фактические границы которого не менялись на протяжении 15 лет, на два самостоятельных.

Истец Белая М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истцов адвокат Шорникова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что представленные истцами доказательства подтверждают обоснованность их доводов и свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представитель ООО Кадастровая службы «Дон-Земля-Сервис» Согомоньянц Я.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, письменный текст которого приобщен к материалам дела (142-144). В частности, представитель ответчика сослался на то, и истцы, и их правопредшественник знали о том, что площадь земельного участка составляет 592 кв.см. и были согласны с этим на протяжении всего периода землепользования. С момента проведения межевания прошло более 9 лет, его результаты никем не оспорены и, согласно позиции ответчика, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Власенко С.В., Лукьянченко Л.И., Чашко Т.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных территориальный органов в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель СНТ «Донподход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 141).

Выслушав позицию истца, представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы на основании договора купли-продажи являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок площадью 592 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истцов на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный земельный участок площадью 607 кв.м. ранее был предоставлен на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и приложения к нему Бекетовой А.А., как члену СНТ «Донподход».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бекетовой А.А. ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается материалами землеустроительного дела № (л.д. 32).

В настоящее время в ГКН имеются сведения о земельном участке с КН № площадью 592+/-9 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Из материалов данного землеустроительного дела следует, что межевание выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием тахеометра и стальной рулетки, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № №, плана МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ. Смежные землепользователи, в частности, Лукьянченко А.Б. (земельный участок № по <адрес>»), Власенко В.Д. (земельный участок № по <адрес>»), Чашко М.Л. (земельный участок № по 2-ой улице в СНТ «Донподход»), председатель СНТ «Донподход», а также правообладатель участка, межевание которого проводилось, Бекетова А.А. подписали акт согласования границ земельного участка, не заявив о наличии спора по его границам.

В результате землеустроительных работ площадь земельного участка, исходя из плана границ земельного участка, была определена в размере 592 кв.м.

В 2015 году истцы обратились к кадастровому инженеру Голенко Д.Г., которой был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего им земельного участка площадью 604 кв.м. и дано заключение, по существу которого следует, что в процессе проведения кадастровых работ на земельном участке с КН № было выявлено, что данный участок согласно по сведениям ГКН не соответствует своему фактическому местоположению, поскольку ранее при межевании не были приняты во внимание точки н2-н7. Все поворотные точки границ земельного участка представляют собой на местности металлические столбы, участок огорожен забором. Границы земельного участка определены на основании документов, подтверждающих их существование на местности более 15 лет –копии плана домовладения по данным 2006 года. Также согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику отводилась площадь участка 607 кв.м., и по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об уточняемом земельном участке внесены в ГКН с декларированном площадью 607 кв.м. Как указал кадастровый инженер в своем заключении, данное несоответствие явилось следствием ошибок при проведении геодезических работ и обработке полученных в результате этих работ измерений в отношении земельного участка, из чего им сделан вывод о том, что произошла кадастровая ошибка, то есть ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с КН №.

На основании данного межевого плана истцы обратились с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако решением должностного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие в представленных документах обоснования уточнения местоположения границ и увеличения площади земельного участка.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Согласно ст. 28 названного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

По правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, допущена лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка такая ошибка определяется как ошибка в местоположении ранее учтенного земельного участка.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были проведены до возникновения у истцов права общей долевой собственности на данный участок. При межевании участка был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по фактическому пользованию, согласован подписями смежных землевладельцев, подписан самой Бекетовой А.А., ранее получившей в пользование участок площадью 607 кв.м., а также председателем СНТ «Донподход». В ходе межевания также был изготовлен план земельного участка с дирекционными углами и длиной отрезков границ, описанием границ смежных земель, который был утвержден директором ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис». Спора по границам со смежными землевладельцами в ходе проведения землеустроительных работ не возникало, как не имелось у Бекетовой А.А. несогласий и с установленной по фактическому землепользованию площадью земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела и не оспаривалось в рамках настоящего судебного разбирательства.

Применительно к изложенному, учитывая, что к истцам перешли права в том же объеме и в отношении того же объекта недвижимости, которые ранее принадлежали Бекетовой А.А., суд полагает необоснованной позицию истцов о том, что в результате проведенных в 2007 года землеустроительных работ нарушены их права в отношении земельного участка, перешедшего к ним в собственность в 2014 году.

По мнению суда, достоверных доказательств в подтверждение того, что при межевании в 2007 году земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам, допущена ошибка, которая впоследствии была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, не имеется. Сам по себе межевой план, обосновывающий исковые требования и изготовленный в 2015 году, не свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ГКН о площади земельного участка, подлежащей исправлению согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а лишь указывает на несоответствие в настоящее время объема фактического землепользования той площади участка, на которую зарегистрировано их право общей долевой собственности.

Исследуя вопрос о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителей ответчика в ходе слушания дела, суд учитывает, что позиция истцов о наличии кадастровой ошибки основана на межевом плане и заключении кадастрового инженера Голенко Д.Г, составленном в ДД.ММ.ГГГГ. С иском об исправлении кадастровой ошибки истцы обратились в октябре 2015 года, что не дает оснований для вывода о пропуске ими общего срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Г.И., Белой М.И. к ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис», третьи лица: Власенко С.В., Лукьянченко Л.И., Чашко Т.Н., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 24 февраля 2016 года

Дело № 2-263/16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Г.И., Белой М.И. к ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис», третьи лица: Власенко С.В., Лукьянченко Л.И., Чашко Т.Н., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Г.И., Белой М.И. к ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис», третьи лица: Власенко С.В., Лукьянченко Л.И., Чашко Т.Н., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья