Решение по делу № 2-95/2019 от 04.12.2018

Дело №2-95\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайгородова Евгения Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Косенкову Алексею Сергеевичу о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л :

Кайгородов Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Косенкову А.С. о защите трудовых прав.

В обоснование ссылается, что работал у ответчика в такси «Эконом» водителем с 1 марта 2017 года по 30.09.2018, уволен по собственному желанию. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет. Трудовая книжка была выдана ответчиком только 14.12.2018 после обращения с заявлением в прокуратуру.

Просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 11163 руб.( 1 МРОТ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22000 рублей из расчета 500 рублей за 44 дня, компенсацию заработной платы за период задержки в выдаче трудовой книжки в размере 27975 руб. за 2,5 месяца из расчета МРОТ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Кайгородов Е.В. просил удовлетворить иск, пояснил, что по условиям трудового соглашения он ежедневно сдавал 1150 рублей, остальная выручка оставалась у него. Начисляемая по табелю заработная плата перечислялась за алименты.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, от получения трудовой книжки истец отказался, трудовая книжка была направлена истцу по указанному им адресу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Косенков А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.04.2004 года. Деятельность такси зарегистрирована в качестве дополнительного вида деятельности.

Кайгородов Е.В. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Косенкову А.С. в качестве водителя такси «Эконом» с 01 марта 2017 года по приказу №35 от 01.03.2017, с ним заключен трудовой договор №47 от 01.03.2017 года.

Трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность ежегодного отпуска 28 календарных дней, условия оплаты труда.

В соответствии с п.11 трудового договора установлена тарифная ставка в размере 60 рублей в час согласно табелю. Согласно п. 12 договора водитель сдает ежедневное плановое задание в размере 1150 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к трудовому договору №47 от 01.03.2017 тарифная ставка изменена и установлена в размере 80 рублей в час согласно табелю.

Трудовой договор с Кайгородовым Е.В. прекращен с 30.09.2018 года согласно приказа №84 от 30.09.2018 года на основании заявления истца об увольнении.

Из представленного в суд заявления об увольнении следует, что оно написано Кайгородовым Е.В. 30.09.2018. На заявлении об увольнении имеется резолюция Косенкова А.С. следующего содержания : «Уволить. Сдать автомобиль по акту приема передачи автомобиля в течение двух рабочих дней».

Из пояснений Кайгородова Е.В. следует, что автомобиль он не мог сдать, так как на нем работал другой водитель, а затем не смог явиться, так как искал работу, с него требовали рассчитаться за ущерб, причиненный автомобилю, трудовую книжку отказывались выдавать, выдали только через прокуратуру. без трудовой книжки ему отказывали в принятии на работу.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за весь период работы Кайгородова Е.В. в такси «Эконом», согласно которых установлено количество отработанного времени за каждый месяц.

Истец в судебном заседании не оспаривал достоверность сведений содержащихся в табеле о количестве отработанного времени, за которое начислялась заработная плата из расчета тарифной ставки. Пояснил, что в табеле отмечались рабочие дни от 2 до 5 дней в месяц, в остальные дни арендовал автомобиль, за что ежедневно сдавал по 1150 рублей, остальная выручка оставалась у него в качестве заработка.

Ответчик подтвердил, что по условиям оплаты труда истцу начислялась заработная плата по табелю из расчета тарифной ставки, в остальное время автомобиль находился в аренде у истца.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Давая оценку доводам истца и ответчика. суд учитывает, что согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что фактически истец работал на условиях неполного рабочего времени, указанное время фиксировалось табелем рабочего времени, в остальное время автомобиль находился в аренде у истца с условием сдачи ежедневно планового задания по 1150 рублей. Указанные условия труда были установлены по соглашению сторон, зафиксированы в трудовом договоре, подписанном сторонами, не оспаривались истцом.

Из расчетной ведомости за сентябрь 2018, представленной ответчиком следует, что за сентябрь 2018 за отработанный период начислено 3840 рублей, из них налог на доходы -499 рублей, перечислено алиментов 1949 рублей, к выплате -1401 руб.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы за сентябрь 2018, в связи с чем сумма в размере 1401 руб. подлежит взысканию с ответчика как задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года.

Ответчиком не оспаривается право истца на выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 44, 27 дней за весь период работы. С размером компенсации, предъявленной истцом ответчик не согласен.

Согласно ст. 127 ТК РФпри увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец размер компенсации за отпуск определяет в сумме 22000 рублей из расчета 500 рублей за 1 день.

Согласно расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного ответчиком, компенсация за отпуск за период с марта 2017 по сентябрь 2018 определена за 44 дня в размере 2538 руб. 46 коп. из расчета заработной платы за весь период работы (л.д. 32), с учетом уточнения расчета размер компенсации определен в размере 2504 руб. 34 коп., из указанной суммы перечислены алименты в размере 1252 руб. 17 коп. к выдаче – 927 руб. 18 коп.

В судебном заседании ответчик предложил истцу получить указанную сумму задолженности, на что истец ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что расчет компенсации должен быть произведен из расчета минимального размера оплаты труда.

С учетом установленных условий труда, которые истец не оспаривал, суд считает, что компенсация за отпуск подлежит взысканию за 44, 27 дней из расчета среднедневного заработка за 12 календарных месяцев, который составит 57руб. 45 коп. (20200 руб. :12:29.3=57.45 руб. ). Всего сумма компенсации составит 2543руб. 31 коп.(57.45х44.27) Из указанной суммы перечислено алиментов на сумму 1252руб. 17 коп., что подтверждается платежными квитанциями. Сумма 1291 руб. 14 коп. (2543.31-1291.14)подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации за отпуск.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно книги учета движения трудовых книжек Кайгородов Е.В. получил трудовую книжку 14.12. 2018 года.

Из пояснений Кайгородова Е.В. следует, что трудовая книжка была ему выдана после его обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении прав, трудовая книжка выдана в здании прокуратуры. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Суд критически относится к представленному ответчиком акту(копии), составленному 30.09.2018 об отказе Кайгородова Е.В. от получения трудовой книжки. В указанном акте имеется ссылка о выражении Кайгородовым Е.В. просьбы о направлении трудовой книжки почтой 13-15 ноября по адресу регистрации на <адрес>. Также в акте указывается на получение Кайгородовым Е.В. под роспись уведомление о прекращении трудового договора.

Из пояснений Кайгородова Е.В. следует, что распоряжения о направлении трудовой книжки в Голуху он не давал, так как фактически там не проживает.

В представленном уведомлении о прекращении трудового договора, подписанном сторонами, имеется строка следующего содержания «Уведомление: необходимо явится и получить трудовую книжку лично либо дать согласие на отправление её по п Акт от 30.09.2018». Данная запись свидетельствует о том, что она произведена после составления акта об отказе в получении трудовой книжки, и свидетельствует о фальсификации данного уведомления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исполнение работодателем обязанности выдать работнику при увольнении трудовую книжку доказательствами не подтверждено, направление трудовой книжки по почте произведено без согласия истца.

Согласно ст. 234 ТК Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При исчислении заработка подлежащего взысканию за период задержки в выдаче трудовой книжки суд принимает во внимание, что истец указывал, что размер заработной платы определялся в зависимости от выручки и составлял сумму, оставшуюся после сдачи ежедневного плана 1150 рублей.

Ответчик указал в расчете компенсации за отпуск и в расчетных ведомостях, что размер заработной платы определялся в зависимости от отработанного времени согласно табеля учета рабочего времени от 960 рублей (в марта 2017) до 3840 рублей(в сентябре 2018)

в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

Суммы заработной платы, указанные в расчетных ведомостях менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе рассмотрения дела размер заработка истца не установлен, в связи с чем исходит из минимальной заработной платы, которая устанавливается нормативно.

В силу ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 8, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

На территории Алтайского края в 2018 году действовало "Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы" в пункте 3.1.2. которого было предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 в размере 10702 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств того, что он в установленном порядке отказался от присоединения к указанному региональному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при определении размера заработной платы необходимо исходить из того, что она не может быть меньше установленной указанным соглашением.

В связи с этим расчет неполученного истцом заработка за период задержки в выдаче трудовой книжки(2,5 месяца), указанный в исковом заявлении составит 26755 рублей.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать в возмещение морального вреда 20000 рублей. Однако суд находит указанную сумму с учетом тяжести нарушения прав работника завышенной и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер возмещения в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика на основании п.п. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1383руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Кайгородова Евгения Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Косенкову Алексею Сергеевичу о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косенкова Алексея Сергеевича в пользу Кайгородова Евгения Викторовича

-1291руб.14 коп. –компенсацию за отпуск,

-1401 руб. -задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года,

-26755 руб.- неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 30.09.2018 по 14.12.2018,

-5000 руб.- компенсацию морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Косенкова Алексея Сергеевича в доход местного бюджета муниципального образования город Заринск госпошлину в размере 1383 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Беккер Н.М.