Решение по делу № 33-6338/2024 от 25.06.2024

    Судья Гвоздевская А.А.                                УИД 38RS0023-01-2023-001201-65

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                № 33-6338/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

с участием прокурора Милько А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-7/2024 по исковому заявлению Ефременко Олеси Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о признании несчастного случая производственной травмой и компенсации причиненного морального вреда, о признании факта работы во вредных условиях труда

по апелляционной жалобе Ефременко Олеси Анатольевны

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефременко О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее ООО «Компания Востсибуголь», ответчик), указав в обоснование иска, что осуществляет трудовую деятельность на предприятии Филиал «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» по трудовому договору № 14 с 6 декабря 2006 г. в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС Тулунского района Иркутской области, оператором ЭВМ.

Работодатель нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляет мойку полов бензином, керосином, соляркой в условиях закрытого помещения, при нахождении в нем людей, никак не защищенных от воздействия испарений указанных жидкостей, в том числе, там же находится ее рабочее место. В ноябре 2019 г., у истца случился первый приступ аллергии в связи с отравлением парами указанных веществ.

После этого случая, истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбами прекратить использование токсичных веществ при уборке локомотивного депо.

24 января 2023 г. в помещении депо производилась уборка помещения с помощью солярки, около 10:00 утра, истцу стало плохо. В 10:59 она отправила сообщение на имя Ефремова Е.Н. с просьбой прекратить мыть полы соляркой. У истца Ефременко О.А. началось удушье, она стала задыхаться, начались боли в сердце. В 12:20 она вызвала скорую помощь, в итоге ее доставили на скорой помощи в г. Тулун, где принял врач Собиржанов Э.Г., который посоветовал уволиться с работы. После этого, ее осмотрел невропатолог Коротких А.М. и написал справку, в соответствии с которой у нее отмечалось ухудшение состояния на фоне токсического воздействия керосина, солярки.

После этого, в связи с отравлением парами токсичных веществ, истец вызвала скорую помощь 1 февраля 2023 г., 6 февраля 2023 г. С 7 февраля 2023 г. до 14 февраля 2023 г. находилась на больничном. Имеется листок учета дней нетрудоспособности, согласно которого больничный лист открыт 7 февраля 2023 г. на 8 дней в связи с аллергическими реакциями. 23 марта 2023 г. истец обращалась за консультацией к неврологу Коротких А.М., который установил диагноз: (данные изъяты).

Однако, произошедший с истцом несчастный случай на производстве ответчиком оформлен не был, что противоречит требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ. Полагает, что ответчик обязан был оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, поскольку истцом была получена производственная травма.

Истец направила заявление в Государственную инспекцию труда от 25 марта 2023 г. о привлечении ООО Компанию Востсибуголь «Разрез Тулунский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, однако по данному обращению ответа не поступило.

Кроме того, истец направила заявление в Государственную инспекцию труда от 5 апреля 2023 г. с просьбой проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Согласно полученному ответу, со ссылкой на постановление правительства № 336 от 10 марта 2022 г., проверка Государственной инспекцией труда по жалобе работника не может быть проведена в 2023 году

Также, 27 апреля 2023 г. истцом направлено заявление в Ростехнадзор в Иркутской области о привлечении ООО Компанию Востсибуголь «Разрез Тулунский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Никакого ответа в ее адрес не поступило.

Согласно ответу на ее заявление с просьбой проведения государственной экспертизы условий труда, Роструд, со ссылкой на постановление правительства № 336 от 10 марта 2022 г. указал, что проверка Государственной инспекцией труда по жалобе работника не может быть проведена в 2023 году.

Также, на протяжении всего времени работы в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС ответчик не законно не выплачивает ей доплату за вредные и тяжелые условия труда, в то время как остальным работникам данной организации такие выплаты производятся.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просила суд признать травму, полученную Ефременко О.А. 24 января 2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «Компания Востсибуголь», денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда; признать факт работы в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст. Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС, Тулунского района Иркутской области оператором ЭВМ с 6 декабря 2006 г. по настоящее время - работой во вредных условиях труда.

    Определениями суда от 9 октября 2023 г. и 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика, привлечены Государственная инспекция труда в Иркутской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области соответственно.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 января 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ефременко О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что ухудшение ее здоровья состоит в причинно-следственной связи с нарушением работодателем трудового законодательства и собственных инструкций безопасности.

    Выражает несогласие с выводами суда о том, что она не обращалась к работодателю по факту произошедшего, поскольку неоднократно обращалась к представителям работодателя, указанные обращения были приобщены к материалам дела.

    Указывает, что суд не принял ее доводы, посчитав их недостаточными для установления истины по делу, при этом, не мотивировав свои выводы, в то время как доказательства со стороны ответчика приняты судом безоговорочно, но также немотивированно.

    Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство представителя истца о проведении выездного судебного заседания.

Относительно доводов жалобы от прокурора, участвующего в деле, Истомина Е.В., представителя ООО «Компания «Востсибуголь» Силивеева А.С., поступили письменные возражения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Ефременко О.А., представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Лавыгина И.В., заключение прокурора Милько А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 6 декабря 2006 г. между ООО «Компания Востсибуголь» и Ефременко О.А. заключен трудовой договор №14, в соответствии с которым она принята на работу в Управление по профессии оператор.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2014 г. Ефременко О.А. изменены условия трудового договора: с 10 января 2014 г. Ефременко О.А. переведена оператором депо по ремонту локомотивного депо ПУ «ПТУ».

24 января 2023 г. у истца Ефременко О.А. на территории работодателя ухудшилось самочувствие, в связи с чем в 12:20 час была вызвана скорая помощь. Ефременко О.А. госпитализирована в здание профилактория, где осмотрена врачами. Согласно справке невролога Коротких А.М. от 24 января 2023 г. Ефременко О.А. осмотрена неврологом. Жалобы на головную боль, ухудшение состояния на фоне токсического вдыхания керосина и солярки. Диагноз: (данные изъяты)

Затем истец доставлена в терапевтическое отделение Тулунской городской больницы, где на период с 25 января 2023 г. по 30 января 2023 г. ей открыт листок нетрудоспособности, согласно представленным истцом медицинским документам болеет в течение 3-х дней, ухудшение связывает с запахом солярки на рабочем месте, установлен диагноз – (данные изъяты)

6 февраля 2023 г. на территории работодателя у истца Ефременко О.А. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она обращалась в здравпункт «ПУ Мугунский» за медпомощью в 11:45 час., 14:40 час.. Установлен диагноз: (данные изъяты). Помощь оказана, рекомендовано лечение по месту жительства, дообследование.

На период с 7 февраля 2023 г. по 14 февраля 2023 г. открыт листок нетрудоспособности, жалобы на тошноту, общую слабость, головокружение, покраснение лица, болев в течение суток, связывает с запахом солярки на работе. Установлен диагноз (данные изъяты).

23 марта 2023 г. в ООО МЦ «Медикал–Сервис» истец Ефременко О.А. осмотрена неврологом, жалобы на момент осмотра: головокружение не системного характера, головная боль диффузного характера, обморочные состояния. На фоне вдыхания токсичных паров. Установлен диагноз: (данные изъяты).

    Из ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Тулуне, Тулунском и Куйтунском районах от 10 мая 2023 г. №38-05-15/92-14-2023 на обращение Ефременко О.А. следует, что доводы обращения не содержат оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку в нем отсутствует достоверная информация о фактах причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в т.ч. жизни и здоровью гражданам. Согласно представленному ответу на запрос директором филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Майоровым Р.В. влажная уборка в локомотивном депо ПУ «ПТУ» проводится ежедневно в течение рабочей смены согласно графику уборки бытовых и производственных помещений. Уборка помещений проводится с добавлением моющих средств. Задание локомотивного депо ПУ «ПТУ» оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением. По представленным протоколам лабораторных испытаний параметры микроклимата, параметры вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах локомотивного депо ПУ «ПТУ» в соответствии с гигиеническими нормативами. Таким образом инициировать проведение внеплановой проверки в отношении филиала «Разрез Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по которой возможно принятие соответствующих мер к лицу, предположительного допускающего нарушение обязательных требований, не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжести вреда здоровью граждан, о факте причинения вреда жизни и тяжести вреда здоровью граждан. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.49 Закона №248-ФЗ ООО «Компания Востсибуголь» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из ответа Роструда от 6 апреля 2023 г. №38/7-1241-23-ОБ/10-1409-ОБ/68-63 следует, что в своем обращении Ефременко О.А. просит провести проверку соблюдения санитарно-гигиенических норм, факта острого отравления на рабочем месте и нарушений со стороны работодателя. В силу ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31 июля 2020 г. основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является в том числе, наличие у контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утв. индикаторами риска нарушения обязательных требований или отклонения объекта контроля от таких параметров.

    Согласно ответу Главного управления МЧС России по Иркутской области от 1 июня 2023 г. на обращение Ефременко О.А. следует, что проведены профилактические визиты на объектах защиты, расположенных по адресам: Тулунский район, 3000 метров юго-западнее с.Азей – здание локомотивного депо по ремонту ПУ ПТУ ст.Угольная Азейского разреза; Тулунский район, 1782 метра севернее с. Алгатуй – здание БТС Мугунского разреза. Доводы в части уборки производственных и служебных помещений с использованием легковоспламеняемых и горючих жидкостей не подтвердились. Доводы, указанные в обращении не содержат оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в части контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

    В связи с особенностями организации и осуществления государственного контроля (надзора), установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 привлечь контролируемое лицо без проведения контрольного (надзорного) мероприятия к административной ответственности не представляется возможным, в связи с чем 26 мая 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно карте СОУТ (специальная оценка условий труда) №182 для рабочего места Ефременко О.А. установлен класс вредности 2, то есть вредные условия отсутствуют. С результатами СОУТ Ефременко О.А. ознакомлена 1 февраля 2019 г. под роспись, какие-то замечания со стороны работника по результатам СОУТ в адрес работодателя не поступали.

Согласно карте СОУТ от 13 ноября 2023 г. №92.1258 на рабочем месте истца Ефременко О.А. отсутствуют вредные производственные факторы.

Разрешая спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение истцом именно травмы или иного повреждения здоровья непосредственно в результате несчастного случая на производстве 24 января 2023 г., в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт работы истца в локомотивном депо по ремонту ПУ ПТУ ст.Угольная Азейского разреза, на станции Алгатуй БТС Тулунского района оператором ЭВМ с 6 декабря 2006 г. по настоящее время во вредных условиях труда, также не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, суд исходил из того, что доказательства нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя отсутствуют, как отсутствуют доказательства и того, что работодателем не создано мер для безопасного осуществления истцом Ефременко О.А. своих трудовых обязанностей как оператора ЭВМ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что здание, в котором расположено рабочее место истца является одноэтажным объектом капитального строительства с мансардным этажом (антресоль). Рабочее место истца находится в офисном помещении в отдельном кабинете (антресоль –«2-ой этаж») и имеет отдельный вход, с лестничным маршем, исключающий необходимость нахождения и исполнения своих трудовых обязанностей в ремонтной зане на 1-ом этаже. Схема расположения кабинета; здания блока технических служб на ст.Алгатуй отражена в Техническом паспорте. Согласно техническому паспорту антресоль (2-ой этаж) имеет несколько вентиляционных камер, которые обеспечивают вентиляцию помещений.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, стороной истца не представлено доказательств, что в ее кабинете проводится уборка с применением каких-либо горюче-смазочных материалов.

Согласно картам СОУТ (специальная оценка условий труда) №182 и карте СОУТ от 13 ноября 2023 г. №92.1258 на рабочем месте истца Ефременко О.А. отсутствуют вредные производственные факторы, специальная оценка условий труда истцом не оспаривалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что сам по себе факт ухудшения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с Ефременко О.А. 24 января 2023 г. как несчастного случая на производстве и не является основанием для проведения работодателем расследования несчастного случая с составлением акта формы Н-1. Из медицинской документации следует, что 24 января 2023 г. у истца произошло обострение (данные изъяты)

В целом доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                В.В. Коваленко

Судьи                                                            С.А. Алферьевская

                Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2024 г.