Решение по делу № 2-8956/2015 от 17.06.2015

                                                                                                            Дело № 2-8956/2015

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                        «16» июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк «Вологжанин» к Волохову Е. А., Ячменнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волоховым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Волохову Е.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Ячменновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П, а также договор залога №-З, в соответствии с которым Ячменнов А.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты> VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика. С начала действия кредитного договора заемщиком в счет погашения кредита были внесены платежи на сумму <данные изъяты>, последующие платежи не осуществлялись. То есть заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей. Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Общая задолженность Волохова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волоховым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Волохову Е.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Сторонами был согласован график погашения полной суммы задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> в указанные в графике даты.

Согласно п. 2.9 кредитного договора возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных кредитором процентов осуществляется заемщиком не позднее даты, указанной в приложении № 1 (график). Согласно п. 2.7 договора сумма подлежащих уплате процентов включается в ежемесячный платеж и подлежит оплате в соответствии с графиком погашения.

В нарушение условий кредитного договора Волохов Е.А. внес платежи на сумму <данные изъяты>, последующие платежи не производил, то есть    нарушил условия п. 2.9 договора, допустив нарушение сроков платежей.

В соответствии с п. 2.13 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного п. 2.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает, что истцом обоснованны заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Ячменновым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель Ячменнов А.В. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Волоховым Е.А. своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату пени, штрафов, неустоек и исполнение других обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд полагает, что взыскание задолженности надлежит производить с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Волохова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, суд принимает его за основу.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 403 985 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3 620 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать с Волохова Е. А., Ячменнова А. В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Волохова Е. А. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ячменнова А. В. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Судья                 Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года.