Решение по делу № 2-742/2018 ~ М-4070/2017 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-742/18 по иску Салимова Рефата Ризаевича, Ушаковой Ольги Витальевны, Суриковой Юлии Геннадьевны, Монаенковой Татьяны Александровны, Мацкевич Светланы Михайловны, Тиллоевой Евгении Глебовны, Хорьякова Леонида Викторовича, Корниенко Владимира Николаевича, Глухова Валентина Ивановича, Шмавонян Юрика Рушановича к Подолякину Дмитрию Валентиновичу о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.Р., Ушакова О.В., Сурикова Ю.Г., Монаенкова Т.А., Мацкевич С.М., Тиллоева Е.Г., Хорьяков Л.В., Корниенко В.Н., Глухова В.И., и Шмавонян Ю.Р. обратились в суд с указанным иском к Подолякину Д.В., в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения которого являлся ответчик.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществлялось ТСН «Авангард», однако в ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения в данном доме Подолякиным Д.В. было инициировано общее собрание собственников с целью изменения способ управления жилым домом с ТСН «Авангард» на ОАО «Жилкомплекс». По мнению истцов указанное общее собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания; собрание в форме совместного присутствия не проводилось, а сразу было инициировано в форме очно-заочного голосования; итоги голосования не были доведены до собственников помещений многоквартирного дома; решения были приняты общим собранием в отсутствие необходимого кворума.

Также истцы ссылаются на то, что среди бланков решений собственников имелись такие, которые собственники не заполняли и не подписывали, а их подписи под решениями, вероятно, были сфальсифицированы. Если из расчета проголосовавших на собрании вычесть бюллетени, в которых подписи собственников были сфальсифицированы, то кворум не будет соблюден.

В судебном заседании истцы Мацкевич С.М. и Ушакова О.В., а также представитель истцов по доверенности Баскакова А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Долгов С.Г. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что общее собрание было проведено в полном соответствии с требованиями закона, собственники помещений о проведении собрания были извещены надлежащим образом, кворум имелся, оспариваемые решения приняты необходимым количеством голосов.

Ответчики Савин Ю.В. и Александрина А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ТСН «Авангард» Тушканова Н.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица ОАО «Жилкомплекс» по доверенности Савальский Д.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и подлинные бюллетени решений собственников, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Из положений п.1 ст.46, п.3 ст.47 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения Подолякина Д.В., было проведено, в форме заочного голосования, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на котором были приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1) Избрание председателя Брыкина В.И. и секретаря собрания Долгова С.Г. Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 2) Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «Жилкомплекс» (№). 3) Утверждение условий предложенного проекта договора многоквартирным домом и заключение договора управления с управляющей организацией ОАО «Жилкомплекс». 4) Утверждение тарифа по техническому обслуживанию и ремонту помещений, относящихся к общему имуществу дома в размере 37 руб. 80 коп. за 1 кв.м, с учётом ОДН. 5) Поручение ОАО «Жилкомплекс» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении дома <адрес> 6) Выбор совета многоквартирного дома, утвердить следующие кандидатуры: Брыкин В.И.(№), Сайфиддинова Н.Т.(№), Подолякин Д.В№). 7) Выбор председателя совета многоквартирного дома: - Брыкин В.И. 8) Утверждение формы доверенности, выдаваемой собственниками помещений председателю Совета многоквартирного дома, для выступления в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. 9) Уполномочить председателя Совета многоквартирного дома представлять интересы собственников помещений при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с правом заключения договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. 10) Провести модернизацию тепловых узлов. 11) Определение способа доведения до собственников решений, принятых на общем собрании-уведомление путём размещения объявлений на досках объявлений, находящихся на первых этажах в подъездах дома. 12) Определения места хранения протокола общего собрания - помещения ОАО «Жилкомплекс» (<адрес>

Истцы, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, просят признать недействительными решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, по тем основаниям, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания; собрание в форме совместного присутствия не проводилось, а сразу было инициировано в форме очно-заочного голосования; итоги голосования не были доведены до собственников помещений многоквартирного дома; решения были приняты общим собранием в отсутствие необходимого кворума.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в установленной законом (п.3 ст.47 ЖК РФ) форме очно-заочного голосования, при наличии предусмотренного законом кворума, необходимого для принятия указанных в повестке дня решений, что следует из сведений об общей площади помещений многоквартирного дома, площади собственников, принявших участие в голосовании.

Так, в соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как было указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете кворума организаторы исходили из общей площади многоквартирного дома – 7350,5 кв.м, и общего количества голосов равного 1000. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 673,59 голосов / 4951,22 кв.м от общего количества голосов. Бюллетени не сдали собственник квартир № №, что составило 64,42 голоса / 473,52 кв.м. При подсчете голосов учитывались 609,17 голосов / 4477,7 кв.м, что составляет 60,92% от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

В решениях Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми были разрешены иски собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> о признании недействительными решений ТСН (ТСЖ) «Авангард», была установлена площадь всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 7110,9 кв.м.

Между тем, данное расхождение в определении площади, на которое сослался представитель истцов, не дает оснований для вывод об отсутствии кворума, поскольку, если при подсчете кворума исходить из меньшей площади помещений - 7110,9 кв.м, отношение участвовавших в голосовании к общей площади будет еще большим (62%).

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно официальным сведениям, приведенным на сайте www.reformagkh.ru общая площадь многоквартирного жилого дома по указанному адресу составляет 7418 кв.м, и если исходить при подсчете кворума из данной площади, отношение участвовавших в голосовании к общей площади незначительно уменьшится по сравнению с указанным в протоколе общего собрания (60,36%).

В обоснование доводов об отсутствии кворума, истцы ссылаются на то, что под некоторыми из решении собственников подписи не принадлежат этим собственникам и сфальсифицированы, что часть решений не подписано собственнками.

Между тем, исследовав подлинные решения собственников, участвовавших в указанном общем собрании, суд установил, что при подсчете кворума и голосования, решения ни одного из истцов представлены не были и не учитывались, а собственники помещений чьи голоса учитывались, по основанию фальсификации их подписей и необоснованному учету их участия и их голосов, в суд с требованиями об оспаривании решений данного общего собрания не обращались, и таких полномочий кому-либо из истцов не передавали, в связи с чем приведенные доводы иска не могут быть приняты судом во внимание. Не подписанные решения собственников при подсчете голосования и кворума не учитывались.

Доводы истцов о том, что проголосовавшие на общем собрании собственники помещений являются членами ТСН «Авангард», из ТСН не выходили, заявлений о выходе не подавали, в связи с чем не могли принимать участия в выборе иного способа управления многоквартирным жилым домом, не могут быть приняты судом во внимание, Как не основанные на законе, не предусматривающем таких ограничении в реализации прав собственников на участие в управлении общим имуществом.

Таким образом оснований для вывода о принятии оспариваемых решений общего собрания при отсутствии необходимого кворума не имеется.

На иные основания, предусмотренные ст.181.5 ГК РФ, истцы не ссылаются.

Что касается иных доводов истцов относительно нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, доведения итогов голосования до собственников помещений многоквартирного дома, то существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

При этом, согласно п.4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку, с учетом голосов, принявших участие в общем собрании, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений общим собранием, и данные решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, а обратного истцы не доказали, в том числе наличия убытков в связи с принятыми общим собранием решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Салимову Рефату Ризаевичу, Ушаковой Ольге Витальевне, Суриковой Юлии Геннадьевне, Монаенковой Татьяне Александровне, Мацкевич Светлане Михайловне, Тиллоевой Евгении Глебовне, Хорьякову Леониду Викторовичу, Корниенко Владимиру Николаевичу, Глухову Валентину Ивановичу, Шмавонян Юрику Рушановичу в удовлетворении исковых требований к Подолякину Дмитрию Валентиновичу о признании решений общего собрания недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 г.