cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Уголовные / 22-1210/2023

Решение по делу № 22-1210/2023 от 29.05.2023

Дело № 22-1210/2023

Судья Гуськов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г. Тамбов 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.,

судей Власенко С.Н., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г., которым

А.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 13.05.2021 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 27.12.2021 г.,

- 09.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28.02.2023 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.06.2022 г. и 27.06.2022 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую основное апелляционное представление, адвоката Омельченко А.П., просившую отказать в удовлетворении дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г. в отношении А.С.А. изменить:

- исключить из осуждения А.С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 22-1210/2023

Судья Гуськов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.,

судей Власенко С.Н., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г., которым

А.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 13.05.2021 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 27.12.2021 г.,

- 09.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28.02.2023 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.06.2022 г. и 27.06.2022 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую основное апелляционное представление, адвоката Омельченко А.П., просившую отказать в удовлетворении дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А. просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из осуждения А.С.А. признак незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указывает, что судом не установлена масса наркотического средства, приобретенного А.С.А., а также не указаны судом конкретные обстоятельства его приобретения. Учитывая при этом, что наркотическое средство гашишное масло он изготовил, признак незаконного приобретения в действиях А.С.А. при таких обстоятельствах отсутствует. Вместе с тем, полагает, что несмотря на необходимость исключения признака преступления, срок наказания не подлежит снижению, поскольку оно назначено осужденному в минимальном размере, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В дополнительном апелляционном представлении просит обжалуемый приговор отменить, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ пи назначении наказания, поскольку настоящее преступление совершено осужденным до постановления приговора от 28 февраля 2023 г.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в силу ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое решение данным требованиям в полной мере не отвечает.

Выводы суда о виновности А.С.А. в незаконных хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла *** в крупном размере основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые были проанализированы и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.А.Н., В.В.Е., А.А.С., Р.С.В., протоколом досмотра от ***, протоколом проверки показаний на месте от ***, заключением эксперта от ***, иными изложенными в приговоре доказательствами.

Органами предварительного расследования действия А.С.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что А.С.А. во дворе своего дома из нарванных им в тот же день частей растения конопля путем варки незаконно изготовил, тем самым приобрел наркотическое средство – масло каннабиса в крупном размере.

Суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о том, что А.А.С. наркотическое средство – масло *** в крупном размере изготовил путем варки частей растений, которое потом хранил и перевозил, вместе с тем, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, из осуждения А.С.А. поч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере как излишне вмененного органами предварительного расследования и не исключенного судом из объема предъявленного обвинения.

Что касается назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, то при решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, семейное положение осужденного, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. Правомерно применены судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное А.С.А., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, заявляя о неправильном применении судом уголовного закона, указал о том, что судом окончательное наказание А.С.А. не назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Действительно, из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление совершено осужденным до постановления Рассказовским районным судом Тамбовской области приговора от 28 февраля 2023 г., отменившего условные осуждения по приговорам от 9 июня 2022 г. и 27 июня 2022 г. и назначившего окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, предусматривающей, что в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, судебная коллегия считает невозможным назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым увеличить размер наказания, поскольку в первоначальном представлении прокурором доводов о несправедливости наказания, нарушений судом правил Общей части УК РФ при назначении наказания не содержалось.

Указанный вопрос в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г. в отношении А.С.А. изменить:

- исключить из осуждения А.С.А. поч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 22-1210/2023

Судья Гуськов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.,

судей Власенко С.Н., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г., которым

А.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 13.05.2021 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 27.12.2021 г.,

- 09.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27.06.2022 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 28.02.2023 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.06.2022 г. и 27.06.2022 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую основное апелляционное представление, адвоката Омельченко А.П., просившую отказать в удовлетворении дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А. просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из осуждения А.С.А. признак незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указывает, что судом не установлена масса наркотического средства, приобретенного А.С.А., а также не указаны судом конкретные обстоятельства его приобретения. Учитывая при этом, что наркотическое средство гашишное масло он изготовил, признак незаконного приобретения в действиях А.С.А. при таких обстоятельствах отсутствует. Вместе с тем, полагает, что несмотря на необходимость исключения признака преступления, срок наказания не подлежит снижению, поскольку оно назначено осужденному в минимальном размере, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В дополнительном апелляционном представлении просит обжалуемый приговор отменить, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ пи назначении наказания, поскольку настоящее преступление совершено осужденным до постановления приговора от 28 февраля 2023 г.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению в силу ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое решение данным требованиям в полной мере не отвечает.

Выводы суда о виновности А.С.А. в незаконных хранении, перевозке, изготовлении без цели сбыта наркотического средства – масла *** в крупном размере основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые были проанализированы и оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Л.А.Н., В.В.Е., А.А.С., Р.С.В., протоколом досмотра от ***, протоколом проверки показаний на месте от ***, заключением эксперта от ***, иными изложенными в приговоре доказательствами.

Органами предварительного расследования действия А.С.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что А.С.А. во дворе своего дома из нарванных им в тот же день частей растения конопля путем варки незаконно изготовил, тем самым приобрел наркотическое средство – масло каннабиса в крупном размере.

Суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о том, что А.А.С. наркотическое средство – масло *** в крупном размере изготовил путем варки частей растений, которое потом хранил и перевозил, вместе с тем, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, из осуждения А.С.А. поч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере как излишне вмененного органами предварительного расследования и не исключенного судом из объема предъявленного обвинения.

Что касается назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, то при решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, семейное положение осужденного, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. Правомерно применены судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное А.С.А., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, заявляя о неправильном применении судом уголовного закона, указал о том, что судом окончательное наказание А.С.А. не назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Действительно, из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление совершено осужденным до постановления Рассказовским районным судом Тамбовской области приговора от 28 февраля 2023 г., отменившего условные осуждения по приговорам от 9 июня 2022 г. и 27 июня 2022 г. и назначившего окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, предусматривающей, что в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, судебная коллегия считает невозможным назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым увеличить размер наказания, поскольку в первоначальном представлении прокурором доводов о несправедливости наказания, нарушений судом правил Общей части УК РФ при назначении наказания не содержалось.

Указанный вопрос в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2023 г. в отношении А.С.А. изменить:

- исключить из осуждения А.С.А. поч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

22-1210/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор Октябрьского района г.Тамбова
ГРЯЗНОВА Е.А.
Другие
Анищик Сергей Алексеевич
Омельченко Анна Петровна
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Власенко Светлана Николаевна
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
11.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее