Решение по делу № 33-4147/2024 от 18.03.2024

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-4147/2024

УИД 34MS0143-01-2023-004400-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску Моховой М. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Моховой М. Н. в лице представителя Голикова С. В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Моховой М. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» о признании недействительным пункта 3.3 договора № <...>-№ <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» и Моховой М. Н., взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 44358 рублей 44 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мохова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в качестве соразмерности уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» был заключен договор № <...>-№ <...> участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, общей площадью (без летнего помещения) 54,30 кв.м, общей площадью (включая летние помещения с пониженными коэффициентами) 56,30 кв.м, стоимостью 4162300 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая площадь построенной квартиры составила 53,7 кв.м (без учета летних помещений).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований просила признать пункт 3.3 договора № <...>-№ <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 44358 рублей 44 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Мохова М.Н. в лице представителя Голикова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что сторонами в договоре не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» Новиков Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Моховой М.Н. - Голиков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» Новиков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчик в апелляционной жалобе просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны предусмотрели в договоре последствия изменения площади квартиры после обмеров построенного объекта, при заключении договора стороны не рассматривали подобное изменение в качестве недостатка объекта долевого строительства, следовательно, о возможном незначительном изменении фактической площади истец была уведомлена, разница между общей проектной площадью помещения составила 0,6 кв.м, что является неизбежной погрешностью при обмерах жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» и Моховой М.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № <...>-№ <...>, согласно условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 1.3 договора квартира является двухкомнатной, расположена на седьмом этаже дома, подъезд/корпус - секция 4, по адресу: <адрес>, общая площадь, включая летние помещения с понижающим коэффициентом 56,30 кв. м, общая площадь без учета летних помещений 54,30 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость квартиры составляет 4162300 рублей.

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что изменение площади объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации в большую или меньшую сторону не является основанием для доплаты или возврата денежных средств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передана 2-комнатная <адрес> общей площадью 53,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии указанным актом стороны согласились, что претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Мохова М.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 192219 рублей 89 копеек в связи с несоответствием фактической площади её квартиры площади, указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, которым в удовлетворении указанной претензии было отказано.

Условиями договора № <...>-№ <...> не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

В нарушение условий договора ответчик передал квартиру площадью 53,7 кв.м, то есть меньше проектной на 0,6 кв.м.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования Моховой М.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования в части признания недействительным пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменение площади объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации в большую или меньшую сторону не является основанием для доплаты или возврата денежных средств по настоящему договору, поскольку данный пункт договора противоречит положениям Федерального закона от 30 апреля 2004 года № 214-ФЗ, приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребители, так как не позволяет участнику долевого строительства ставить вопрос о соразмерном уменьшении цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, при том, что размер допустимых отступлений от условий договора о площади объекта долевого строительства и возможных пределах изменения (погрешности) размера площади такого объекта, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, в договоре не определены.

Также судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 44358 рублей 44 копеек и соглашается с произведенным истцом расчетом (4162300 (стоимость квартиры) / 56,30 (площадь квартиры) = 73930 рублей 73 копейки (стоимость 1 кв.м квартиры); 73930 рублей 73 копейки х 0,6 кв.м = 44358 рублей 44 копейки), иного расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на положениях статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», расчет неустойки, приведенный истцом, соответствует положениям статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (4162300/100х47=1956281), истец, воспользовавшись своим правом, снизила размер неустойки до 150000 рублей.

Также судебная коллегия полагает, что в соответствии с частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 99679 рублей 22 копейки ((44358,44 + 150000 + 5000) х 50%) подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца являются состоятельными, а возражения ответчика о том, что разница между общей проектной площадью помещения составила 0,6 кв.м, что является неизбежной погрешностью при обмерах жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предел допустимой погрешности площади жилого помещения, при котором перерасчет стоимости жилого помещения не производится, в договоре участия в долевом строительстве не определён.

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Моховой М.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку истец была освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» в пользу бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым

иск Моховой М. Н. к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Моховой М. Н. и ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный», в части указания на то, что изменение площади объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации в большую или меньшую сторону не является основанием для доплаты или возврата денежных средств по настоящему договору.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» в пользу Моховой М. Н. в счет уменьшения цены договора 44358 рублей 44 копейки, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 99679 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг-Метизный» в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5387 рублей.

Председательствующий

Судьи