Решение по делу № 22-210/2021 от 27.01.2021

Судья Теткин К.Б. Дело № 22-210-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 февраля 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушнарова А.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2020 года, которым

Кушнарову Александру Алексеевичу, ***, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 04 июня 2020 года, по которому он осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.1593 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 22.02.2020 года, окончание срока – 21.08.2021 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кушнарова А.А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Кушнаров А.А., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кушнаров А.А. считает выводы суда незаконными и необоснованными. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось отсутствие достаточного количества поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, однако, по мнению осужденного, в силу положений ст.80 УК РФ и уголовно-исполнительного закона он не обязан иметь поощрения за законопослушное поведение. Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства суд не дал должной оценки состоянию его здоровья, обусловленному наличием инвалидности II группы, а также законопослушному поведению, которые подтверждают его исправление и отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

По таким основаниям осужденный Кушнаров А.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Ларьков А.М. просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

При разрешении ходатайства судом принято во внимание, что Кушнаров А.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, находится на государственном обеспечении, признан ***, не трудоспособен.

Вместе с тем, суд справедливо учел, что осужденный за все время отбывания наказания никоим образом с положительной стороны себя не проявлял, поощрений не имеет, обучение в образовательном учреждении при исправительной колонии не проходил и желания обучаться не проявлял.

Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства Кушнарова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах осужденного, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что в отношении него может быть применен более мягкий вид наказания, нежели ему назначен по приговору суда.

Доводы Кушнарова А.А. осужденного об отсутствии установленной в законе обязанности осужденного иметь поощрения не могут быть приняты во внимание. Как видно из представленных материалов, осужденный Кушнаров А.А. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Однако соблюдение дисциплины в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного, а не достижением, заслуживающим особого внимания при разрешении вопроса о замене наказания более мягким его видом. Отсутствие фактов привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также отбытие им установленного ст.80 УК РФ срока для возникновения права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таком положении и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам Кушнарова А.А. состояние здоровья осужденного не является основанием для изменения вида наказания. В случае наличия у осужденного тяжкого заболевания, предусмотренного соответствующим Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2020 года в отношении Кушнарова Александра Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: