Решение от 14.03.2023 по делу № 33-1781/2023 от 13.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1781/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-004928-04

Строка № 069 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-3982/2022 по иску Шепелевой Светланы Михайловны к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о включении периодов в стаж

по апелляционной жалобе представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Князевой Л.Л.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2022 г.

(судья райсуда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шепелева С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОПФР по Воронежской области (в настоящее время – ОСФР по Воронежской области), указывая, что решением ГУ - ОПФР в г. Воронеже Советский район ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не были выполнены необходимые условия в виде наличия страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. На основании представленных документов сделан вывод о том, что продолжительность страхового стажа составляет 6 лет 11 месяцев 21 день, так как не был включен период ее работы в <данные изъяты> с 16 апреля 1992 г. по 5 марта 1995 г.

На основании изложенного, просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период ее работы с 16 апреля 1992 г. по 5 марта 1995 г. в <данные изъяты> и назначить ей страховую пенсию по старости о дня обращения, с 24 декабря 2019 г. (л.д. 4-6, 29-31).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от
7 ноября 2022 г. исковые требования Шепелевой С.М. удовлетворены (л.д. 66, 67-71).

В апелляционной жалобе представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Князевой Л.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 77-78).

В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности Суханова Н.Н. просит решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Шепелевой С.М. по доверенности Стрельников Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лиц, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1).

На основании статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 г. на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2019 г. Шепелева С.М. обратилась с заявлением в УПФ РФ ГУ в г. Воронеже о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 38-40).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (Советский район) от 6 апреля 2020 г. № 925059 в назначении страховой пенсии по старости Шепелевой С.М. отказано в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку не выполнены условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости: наличие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8, а также наличие страхового стажа продолжительностью 9 лет (л.д. 9).

Из приложения к решению следует, что не подлежит зачету в страховой стаж работа на территории Республики Казахстан с 16 апреля 1992 г. по 5 марта 1995 г. в Алатауском райсобесе, поскольку не подтвержден компетентным органом (л.д. 10-12).

При этом согласно поступившей на запрос пенсионного органа архивной справке, выданной КГУ «Государственный архив города Алматы» Управления культуры г. Алматы следует, что в приказах по личному составу за 1993-1994 годы Шепелева С.М. не значится. Лицевые счета по начислению заработной платы за 1989, 1993-1995 годы, приказы по личному составу за 1995 год на государственное хранение не поступали (л.д. 21).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что периоды работы, не включенные ответчиком в стаж работы истца в Алатауском райсобесе г. Алматы с 16 апреля 1992 г. по 5 марта 1995 г. подтверждаются трудовой книжкой, заверенными нотариально показаниями свидетелей Скрынниковой Н.М. и Гасановой Е.В. и их трудовыми книжками.

При этом суд исходил из того, что непоступление ответчику надлежащим образом оформленных документов о работе истца, поскольку не все документы были переданы работодателем в архив, не является основанием для невключения в страховой стаж истца спорного периода работы, который подтвержден иными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с тем, что трудовая деятельность истца в спорный период осуществлялась на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Соглашения от 13 марта 1992 г.
«О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Так, пенсионное обеспечение граждан, прибывших с территории Республики Казахстан, регулируется Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., вступившим в силу с 1 января 2021 г.

Согласно статье 12 названного Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019 г., пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от
22 июня 2004 г. № 99р, к числу международных договоров относится, в том числе Соглашение от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, в том числе Казахстана и России). Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся (пункт 2 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что 12 сентября 1989 г. она принята на должность заведующей отделением социальной помощи на дому Алатауского райсобеса, откуда уволена 5 марта 1995 г. (л.д. 13-17).

Таким образом, приведенные выше записи в трудовой книжке подтверждают факт занятости истца в спорный период времени.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела нотариально заверенных заявлений ФИО7 и ФИО8, на основании записей в их трудовых книжках, усматривается, что они подтверждают факт совместной работы с истцом в период с 1 апреля 1992 г. по 23 февраля 1993 г. и с 1 октября 1989 г. по 1 октября 1992 г., соответственно, в Алатауском районном отделе социального обеспечения г. Алматы.

С доводами стороны ответчика о том, что период работы истца с 16 апреля 1992 г. по 5 марта 1995 г. в <данные изъяты> не подлежит включению в страховой стаж истца как не подтвержденный компетентным органом Республики Казахстан, нельзя согласиться.

Как следует из архивной справки от 25 декабря 2019 г. № 21-15/53071, в документах архивного фонда «<адрес>» (в составе которого находятся документы <адрес> отдела социального обеспечения) за 1989 г. имеются сведения о приеме ФИО1 на должность заведующей отделения социальной помощи на дому, о начислении заработной платы с января 1990 г. по декабрь 1992 г.

То обстоятельство, что в приказах по личному составу за 1993-1994 г.г. Шепелева С.М. не значится, не опровергает факт ее работы в спорный период, поскольку уволена она была лишь в 1995 г. При этом лицевые счета по начислению заработной платы за 1989 г., 1993-1995 г.г., приказы по личному составу за 1995 г. на государственное хранение не поступали (л.д. 21).

Между тем, отсутствие указанных сведений в архиве в виду не передачи их работодателем на государственное хранение, в чем отсутствует вина работника, не может умалять право истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда.

Таким образом, доводов, могущих повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Князевой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023 г.