Решение от 20.06.2022 по делу № 2-2283/2022 от 05.03.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-001200-24 Производство № 2-2283/2022 Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

с участием представителя ответчиков Чечетина В. Ф., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовые технологии» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Краснотурьинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Краснотурьинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находились исполнительные производства № 5724/17/66034-ИП от 12.03.2009 и № 5294/17/66034-ИП от 12.03.2009 в отношении должника Овчинникова А. П. в пользу ПАО «Сбербанк» по исполнительным листам выданным: на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.02.2009 о взыскании задолженности 1080763,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9503,82 руб.; а также на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.02.2009 о взыскании задолженности 1738079, 65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9503,82 руб.

Судебными актами по указанным делам произведена замена взыскателя: с ПАО «Сбербанк» на АО Страховое общество «Якорь» (определение от 16.12.2013); АО Страховое общество «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии» (определение от 24.08.2017).

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя – АО Страховое общество «Якорь» на правопреемника - ООО «Компания «Финансовые технологии». Таким образом, к истцу перешли права требования задолженности по исполнительным производствам.

Однако, как указывает истец, в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области денежные средства в сумме 71672 руб. 91 коп., взысканные с должника в ходе исполнительного производства, в нарушении установленного порядка направлены третьим лицам АО Страховое общество «Якорь» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Вина должностного лица в том, что, при наличии замены взыскателя, судебным приставом-исполнителем произведено перечисление предыдущему взыскателю АО Страховое общество «Якорь». Вред, причиненный взыскателю, выражается в неполучении последним причитающегося ему исполнения от должника в рамках исполнительного производства № 15897/12/19/65 от 30.08.2012.

07.05.2021 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с чем, у взыскателя утрачена возможность взыскания денежных средств по исполнительному производству.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств федерального бюджета сумму в размере 71 672 руб. 91 коп., а также государственную пошлину в размере 2 350 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Панфилова Е. Г., Федотова М. И., АО Страховое общество «Якорь» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области Чечетин В. Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва – 16.06.2022 в иске просил отказать, поддержал доводы письменного отзыва. Дополнительно указал, что денежная сумма, взысканная с должника, возвращена частично на депозит Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области и в настоящее время направлена в адрес истца.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в требованиях к остальным ответчикам суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.02.2009 взыскано солидарно с ООО «Автогаз», Онищука А. В., Овчинникова А. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка задолженность в сумме 1090267 руб. 42 коп. (л.д. 40-43).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.02.2009 взыскано солидарно с ООО «Автогаз», Онищука А. В., Овчинникова А. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка задолженность в сумме 1750 870 руб. 05 коп.

Взыскателю выданы исполнительные листы № 2-68/2009 от 24.02.2009 и № 2-47/2009 от 24.02.2009 (л.д. 44-47).

Постановлениями от 12.03.2009 возбуждены исполнительные производства:

№ 65/34/11179/1/2009 на основании исполнительного листа № 2-47 от 10.02.2009 о взыскании задолженности 1750870 руб. 05 коп. с Овчинникова А. П. в пользу АК Сберегательный банк (л.д. 173).

№ 65/34/11176/1/2009 на основании исполнительного листа № 2-68 от 10.02.2009 о взыскании задолженности 1090 267 руб. 42 коп. с Овчинникова А. П. в пользу АК Сберегательный банк (л.д. 173 – оборотная сторона).

16.12.2013 в связи с уступкой права требований ОСАО «Якорь» определен взыскателем по исполнительным производствам от 12.03.2009 № 65/34/11177/1/2009, № 65/34/11178/1/2009, № 65/34/11176/1/2009 на основании решения суда от 10.02.2009 (л.д. 48-50).

16.12.2013 в связи с уступкой права требований ОСАО «Якорь» определен взыскателем по исполнительным производствам от 12.03.2009 № 65/34/11179/1/2009, № 65/34/11180/1/2009, № 65/34/11181/1/2009 на основании решения суда от 10.02.2009 (л.д. 51-53).

Постановлением от 02.10.2015 по исполнительному производству № 3043/09/34/66 от 12.03.2009 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» ее правопреемником ОСАО «Якорь» (л.д. 166).

Постановлением от 24.09.2015 по исполнительному производству № 3044/09/34/66 от 12.03.2009 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» ее правопреемником ОСАО «Якорь» (л.д. 167).

Определениями суда от 24.08.2017, 31.08.2017 произведена замена взыскателя ОСАО «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии» (л.д. 54-57, 168).

В свою очередь, постановлениями от 20.10.2017 по исполнительным производствам № 5294/17/66034-ИП и № 5724/17/66034-ИП от 12.03.2009 произведена замена взыскателя АО «Якорь» ее правопреемником ООО «Компания «Финансовые технологии» (л.д. 58-59).

Исполнительные производства № 5294/17/66034-ИП и № 5724/17/66034-ИП окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа (постановления от 07.05.2021 (л.д. 60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает об отсутствии получения взыскателем денежных средств в сумме 71 672 руб. 91 коп., перечисленных должником в счет исполнения обязательств и направленных службой судебных приставов иному лицу, в связи с чем, возникли убытки в указанной размере.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5724/17/66034-СД следует, что после замены взыскателя ОСАО «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии» – 20.10.2017 производились перечисления денежных средств в пользу АО «Якорь» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суммах: 16.04.2018 – 330,61 руб., 530,94 руб., 21.05.2018 – 91 руб. 20 коп., 146,46 руб., 91,20 руб., 146,46 руб., 21.05.2018 – 91 руб. 20 коп., 146,46 руб., 91,20 руб., 146,46 руб.,11.02.2019 – 4015,49 руб., 12.04.2019 – 3378,85 руб., 18.04.2019 – 4015,49 руб., 18.04.2019 – 3378,85 руб., 14.06.2019 – 3588,52 руб., 23.07.2019 – 2638,93 руб., 4 237,87 руб., 13.09.2019 – 2 430,13 руб., 3 902,56 руб., 04.10.2019 – 1290,94 руб., 2073,12 руб., 15.11.2019 – 1694,34 руб., 2720,95 руб., 12.12.2019 – 1514,44 руб., 2431,57 руб., 15.01.2020 – 1405,75 руб., 2257,49 руб., 13.02.2020 – 1999,17 руб., 3210,47 руб., 11.03.2020 – 1640,84 руб., 2635,03 руб., 14.04.2020 – 1902,47 руб., 3055,17 руб., 14.05.2020 – 1472,03 руб., 2363,93 руб., 10.06.2020 – 1767,76 руб., 2838,86 руб. (л.д. 174-201). Итого - 71719 руб. 74 коп.

Согласно ответу конкурсного управляющего АО Страховое общество «Якорь» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в период с октября 2017 г. и до начала конкурсного производства от Краснотурьинского РОСП в рамках сводного исполнительного производства № 3043/09/34/66-СД (№ 3043/09/34/66 от 12.03.2009, № 3044/09/34/66 от 12.03.2009) поступили денежные средства в общем размере 9788 руб. 29 коп.

В период с 14.03.2019 до настоящего времени от Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области поступили денежные средства в рамках исполнительного производства № 5724/17/66034-ИП в размере 42709,88 руб., № 5294/17/66034-ИП в размере 19756,50 руб. (л.д. 218).

В свою очередь, из платежного поручения № 134 от 10.06.2022 следует о возврате АО Страховое общество «Якорь» денежных средств в сумме 62466 руб. 38 коп. в рамках рассматриваемых исполнительных производств № 5724/17/66034-ИП и № 5294/17/66034-ИП как ошибочно перечисленные на депозит Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

16.06.2022 указанная сумма перечислена на счет ПАО «Сбербанк» ООО «Компания «Финансовые технологии», что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Положениями ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Суд учитывает, что у должностного лица не имелось оснований производить перечисление денежных средств АО Страховое общество «Якорь» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в период с 20.10.2017, поскольку с указанной даты произведена замены взыскателя.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд исходит об отсутствии возврата перечисленных денежных средств взыскателю в полном объеме, поступивших от должника, а также учитывая, что ответчики не оспаривают факт перечисления денежных средств на иной расчетный счет, при этом доказательств перечисления истцу в полном объеме взысканной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части невозвращённой суммы 9 253 руб. 36 коп. (71 719 руб. 74 коп. - 62 466 руб. 38 коп.)

При этом, суд находит доказанными вышеперечисленные элементы состава причиненного ущерба для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в результате незаконного действия должностного лица Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области, в том числе, причинно-следственная связь между незаконным действием должностных лиц и несением убытков, а также их размер, в связи с чем, требование иска о возмещении убытков, суд удовлетворяет в требования в части взыскания суммы 9 253 руб. 36 коп. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований (9 253 руб. 36 коп.), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 253 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░