Решение по делу № 1-180/2024 от 15.01.2024

                                                                                                                                                         66RS0051-01-2024-000099-39

                                  ПРИГОВОР

                                                                        Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Синчук Г.В., секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Антонова С.К., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-180/2024 в отношении

Антонова Станислава Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов С.К., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, по неосторожности причинив тяжкий вред здоровью человека, с оставлением места его совершения. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:35 и не позднее 19:45 водитель Антонов С.К., в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№», с находящимся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны перекрестка улиц <адрес> в сторону перекрестка улиц <адрес> у дома, расположенного по <адрес>, при завершении поворота налево, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с проезжей части на правую обочину с последующим наездом передней правой частью автомобиля на неподвижный объект – железобетонную опору уличного освещения, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Время суток темное, искусственное городское электроосвещение освещение (мачты электроосвещения), погода пасмурная, осадки в виде дождя, температура воздуха + 5? С. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия – мокрое. Место происшествия (мест наезда на столб) находится в 6 м и 7,1 м от <адрес> в <адрес>. Проезжая часть для двух направлений. Осмотр производился со стороны <адрес>. Ширина проезжей части в месте ДТП 6 м. Ширина правой полосы для движения 3 м. Ширина левой полосы для движения – 3 м. Дорожная разметка с правого и левого края проезжей части отсутствует, посередине дороги имеется разметка 1.6 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы;». Ширина правой обочины (щебеночное покрытие) 2,1 м., за ней строение городского типа. Ширина левой обочины (щебеночное покрытие) 1,9 м., за ней строение городского типа. Максимально разрешенная скорость 60 км/ч. Место наезда на препятствие (столб ЛЭП) находится на расстоянии 6 м и 7,1 м от <адрес> в <адрес>, на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части (на обочине). Место наезда на препятствие находится в зоне действия знаков 2.1 «главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» - налево, по которой двигался водитель Антонов С.К. на автомобиле «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион». Автомобиль технически исправен, видимость с рабочего места водителя с включенным ближним светом не менее 20 м.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:35 и не позднее 19:42 водитель автомобиля «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион» Антонов С.К., с находящимся с ним пассажиром, не пристегнутым ремнем безопасности, Потерпевший №1, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», не убедившись, что пассажир Потерпевший №1 пристегнут ремнем безопасности, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», двигался по проезжей части <адрес>, со стороны перекрестка улиц <адрес> в сторону перекрестка улиц <адрес>, то есть по главной дороге, которая в указанном месте имеет поворот налево, со скоростью не менее 40 км/ч. После чего при завершении поворота налево у дома по <адрес>, в период времени не ранее 19:35 и не позднее 19:42 Антонов С.К., действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.…», скорость автомобиля не снизил, а продолжил двигаться со скоростью не менее 40 км/час, которая, с учетом его состояния опьянения, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, а так же в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не справившись с управлением автомобилем, допустил выезд на правую обочину, примыкающую к полосе движения, где допустил наезд правой передней частью автомобиля на неподвижный объект – железобетонную опору уличного освещения.

В дальнейшем в период времени не ранее 19:42 и не позднее 19:45 ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов С.К. совершил оставление места совершения ДТП, переместив без необходимости автомобиль «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион», действуя в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ, согласно которым «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии… Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов», на правую обочину на расстоянии 38,2 м от места наезда автомобиля на неподвижный объект, при этом Антонов С.К. аварийную сигнализацию на автомобиле не включил, знак аварийной остановки не выставил, первую помощь пострадавшему не оказал, скорую помощь и полицию не вызвал, место первоначального расположения автомобиля непосредственно после ДТП никак не зафиксировал.

В ходе производства проверки по факту допущенного Антоновым С.К. ДТП, последний освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведения освидетельствования в отношении Антонова С.К. ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 установлено состояние опьянения последнего, а именно зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 1,106 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения водителем Антоновым С.К. требований п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, с последующим наездом на неподвижный объект – железобетонную опору уличного освещения, пассажиру автомобиля «Skoda Superb», государственный регистрационный знак № регион», Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища: ушибленные раны в области лба справа, левой параорбитальной области (рубцы при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся в исходе заживления ран); множественные переломы 4-10 ребер слева, с развитием пневмоторакса, ушиб левого легкого, подкапсульный разрыв левой почки (подтвержденные КТ- заключением), давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений. Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Антонов С.К. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:35 по 19:45 управляя своим автомобилем «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион» в состоянии алкогольного опьянения, у дома по <адрес> допустил съезд автомобиля на обочину, наехав на столб, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, после чего он отъехал по обочине на расстояние 38,2 м. Водительское удостоверение ему выдано ДД.ММ.ГГГГ, правила дорожного движения знает, сдавал экзамены на получение водительского удостоверения. Автомобиль «Skoda Superb» легковой седан, 2010 года выпуска, цвет черный, мощность двигателя – 152 л.с. / 112 кВт, рабочий объем двигателя – 1800 см куб., он следил за состоянием своего автомобиля, никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносил. На момент ДТП автомобиль был полностью исправен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 он выпил коньяк дома, примерно в 15:00 к нему в гости пришел друг Потерпевший №1, вместе с ним стали распивать коньяк, сходили еще купили. Потом возможно, Потерпевший №1 попросил его отвезти до дома и они поехали на его автомобиле «Skoda Superb», он был в состоянии управлять автомобилем, как ему тогда казалось. Погода была пасмурной, шел мелкий дождь, он включил ближний свет фар, возможно, дворники. Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнулся ли ремнем безопасности не видел. Выехали со двора его дома на <адрес>, затем повернул на <адрес>, пересек перекресток в прямом направлении со скоростью не более 40 км/ч. далее <адрес> по направлению от <адрес> расположена АЗС «Газпромнефть», справа магазин «Римэкс», прямо примыкает второстепенная дорога, где расположен бар <адрес>). Главная дорога, по которой он ехал, имеет поворот налево, обозначенный знаком. Он ехал по главной дороге, то есть после перекрестка улиц <адрес>, он ехал по <адрес> и хотел повернуть. Уже в конце выполнения поворота не справился с управлением своего автомобиля и допустил съезд на правую обочину, где врезался в столб – опору ЛЭП правой передней частью автомобиля, до момента ДТП он ехал со скоростью не более 40 км/ч. Машина от удара развернулась перпендикулярно дороги, передней частью в сторону бара «<адрес>», откатилась на полосу встречного движения и остановилась, не заглохла. Он вышел из машины, автомобиль, ехавший по встречной полосе остановился и к нему подошел мужчина из бара, говорил ли что-либо ему не помнит. Аварийный знак он не выставлял, объезжали ли его автомобиль другие машины, которые двигались по <адрес>, он не видел. Он прошел на стоянку возле бара «<адрес>», отдыхающие люди спросили у него все ли в порядке, он просил у них помощи, позвонить в скорую и полицию. Потерпевший №1 находился в машине, не мог выйти так как у него была травма. Далее он сел в автомобиль и освободил проезжую часть, чтобы не мешать проезжающим автомобилям и в целях безопасности иных участников дорожного движения, отъехал за 38-39 м, как указано в схеме к протоколу осмотра места происшествия и остановился, чтобы дождаться сотрудников полиции. Умысла скрываться с места происшествия у него не было, когда они подъехали стали составлять протоколы и схемы, в которых он собственноручно расписался. Освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое не отрицал. Позже приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Его машина была эвакуирована на стоянку. Потерпевший №1 он возместил моральный вред 150 000 рублей, раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 156-159)

Суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем пришел в гости к Антонову, у него выпили спиртного, потом сходили купили еще, подниматься в квартиру не стали, в машине Антонова распили все, потом возможно, он попросил Антонова отвезти его домой за деньгами. Они поехали, он сидел на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем. Когда проезжали мимо бара «<адрес>» при выполнении поворота налево автомобиль врезался в столб ЛЭП на обочине. Очнулся только в больнице, у него были выявлены перелом ребер, ушиб легкого, ушиб левой почки. В настоящее время он восстановился, Антонов поддерживал его в ходе лечения, выплатил ему моральный вред, претензий к нему не имеет.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища: ушибленные раны в области лба справа, левой параорбитальной области (рубцы при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся в исходе заживления ран); множественные переломы 4-10 ребер слева, с развитием пневмоторакса (операция дренирование плевральной полости ДД.ММ.ГГГГ в 23:10), ушиб левого легкого, подкапсульный разрыв левой почки (подтвержденные КТ- заключением), давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений. Обнаруженная сочетанная механическая травма могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета, механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии в случае расположения пострадавшего в салоне автомобиля. Отсутствие описания в представленных медицинских документах морфологических особенностей повреждений не позволяет в настоящее время достоверно высказаться об особенности воздействующей поверхности травмирующего предмета (предметов), как и установить «имеются ли телесные повреждения, характерные для пассажира легкового автомобиля, в каком положении находился Потерпевший №1 в момент ДТП». Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Как следует из акта судебно-химического исследования крови №178/пл, в крови Потерпевший №1 на момент поступления в стационар, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,15%о. Указанная концентрация этилового спирта расценивается как «Тяжелое отравление. Возможна смерть» (том 1 л.д. 80-82)

Показания потерпевшего подтверждены также копией его расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Антонов С.К. передал ему в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, причиненного в результате дорожного происшествия. (том 1 л.д. 107)

Свидетель Свидетель №1 инспектор ДПС в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 проезжая на служебном автомобиле в районе дома по <адрес> автомобиль «Skoda Superb», припаркованный на обочине у бара <адрес> передняя пассажирская дверь была открыта, около двери стоял водитель. Они остановились и увидели повреждения правой передней части кузова, стали выяснять, оказалось водитель не справился с управлением и въехал в столб, затем отъехал. Уехать не мог с места происшествия так как переднее правое колесо было спущено. При осмотре автомобиля в нем на переднем пассажирском сидении был обнаружен потерпевший, который держался за грудь, был в сознании, хотел домой, у обоих как водителя так и его пассажира имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. На месте ДТП произвели осмотр места происшествия, сделали замеры, было уже темное время суток, имелось электроосвещение, осадки в виде дождя, поэтому дорожное покрытие мокрое. Место наезда на препятствие находится в зоне действия знаков «главная дорога» и « направление главной дороги» - налево, по которой двигался водитель. Пассажир был направлен в больницу для оказания медицинской помощи. Позднее он просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «Голд» на которой видно, как автомобиль «Skoda Superb» по завершении поворота налево съезжает на правую обочину, где наезжает правой частью автомобиля на столб ЛЭП, затем водитель вышел и прошел на стоянку кафе, после чего снова сел за руль и отъехал по обочине, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, не зафиксировал положение автомобиля сразу же после ДТП. Необходимости в отъезде от места ДТП не было, автомобили объезжали машину. оказывал, вину свою признал в полном объеме, установленных обстоятельств не оспаривал.

Свидетель Свидетель №2 инспектор ДПС в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> проезжая со старшим инспектором ДПС Сафроновым увидели автомобиль «Skoda Superb» на обочине с повреждениями. Он сообщил в дежурную часть установив обстоятельств происшествия, водитель и пассажир по внешним признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, у пассажира имелись повреждения, как выяснилось водитель не справился с управлением автомобилем и допустил съезд с проезжей части наехав передней правой частью автомобиля на столб ЛЭП, пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, на него составлен протокол об административном правонарушении. Затем на месте ДТП произвели осмотр места происшествия, зафиксированы механические повреждения автомобиля, в отношении водителя он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с помощью алкотектора проведено освидетельствование, по результатам которого подтверждено наличие алкогольного опьянения водителя, также составлен протокол о задержании транспортного средства и направлении автомобиля на спецстоянку, все сопровождал видеозаписью. Пассажир был госпитализирован в больницу. Водитель участвовал в осмотре, давал объяснения, что отъехал после совершения наезда на расстояние больше 10 метров, тем самым изменил обстановку после ДТП. Пояснения давал добровольно, вину свою признал в полном объеме, установленных обстоятельств не оспаривал.

    Вместе с тем вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения административного расследования № по ст. 12.24 КоАП РФ установлен факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 на <адрес> у <адрес>, водитель Антонов С.К., управляя автомобилем «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак «№ регион», допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде железобетонной опоры уличного освещения, причинив пассажиру Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В действиях водителя Антонова С.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ; рапортом дежурной части МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации от инспектора ДПС Свидетель №1 в 20:40 о происшествии по <адрес> у кафе «Голд» ДТП, а/м Шкода г/н №, 96 регион (врезался в столб).(том 1 л.д. 6,14)

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов С.К. в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 отстранен от управления автомобилем «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «Х 121 КВ, 96 регион». В ходе составления протокола применялась видеозапись.(том 1 л.д. 18)

    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов С.К. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 с применением технического средства алкотектор «Pro 100 touch» заводской номер «№» дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения водителя, показания средства измерения 1.106 мг/л. В ходе составления протокола и процедуры освидетельствования применялась видеозапись.(том 1 л.д. 19-20)

Соответствующим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено задержание транспортного средства автомобиля «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион», с механическими повреждениями правой передней части кузова, с применением видеозаписи.(том 1 л.д. 22)

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное п. 5.1 ПДД РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, при движении в транспортном средстве в качестве пассажира, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. С протоколом Потерпевший №1 согласен. (том 1 л.д. 27)

    Принадлежность автомобиля Антонову С.К. подтверждена карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «Х 121 КВ, 96 регион», идентификационный номер VIN – №, кузов - легковой седан, год выпуска – 2010, цвет кузова – черный, масса автомобиля без нагрузки – 1 595 кг, максимальная разрешенная масса – 2086 кг, мощность двигателя – 152 л.с. / 111,7 кВт, рабочий объем двигателя – 1798 см куб. (том 1 л.д. 32)

    Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Антонов С.К. ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> управляя транспортным средством, допустил повреждения технических средств организации движения, чем допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (том 1 л.д. 33)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги на <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, темное время суток, искусственное городское электроосвещение освещение (мачты электроосвещения), погода пасмурная, осадки в виде дождя, температура воздуха + 5? С. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия – мокрое. Место происшествия (мест наезда на столб) находится в 6 м и 7,1 м от <адрес> часть для двух направлений. Осмотр производился со стороны <адрес>. Ширина проезжей части в месте ДТП 6 м. Ширина правой полосы для движения 3 м. Ширина левой полосы для движения – 3 м. Дорожная разметка с правого и левого края проезжей части отсутствует, посередине дороги имеется разметка 1.6 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы;». Ширина правой обочины (щебеночное покрытие) 2,1 м., за ней строение городского типа. Ширина левой обочины (щебеночное покрытие) 1,9 м., за ней строение городского типа. Максимально разрешенная скорость 60 км/ч. Место наезда на препятствие (столб ЛЭП) находится на расстоянии 6 м и 7,1 м от <адрес>, на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части (на обочине). Место наезда на препятствие находится в зоне действия знаков 2.1 «главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» - налево, по которой двигался водитель Антонов С.К. на автомобиле «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион». Место первоначального касания автомобилем препятствия (столб ЛЭП): передняя правая часть автомобиля – правая часть переднего бампера, правое переднее крыло. Механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, лобовое стекло, передняя правая фара, правая передняя противотуманная фара. Столкновение произошло в процессе завершения поворота налево, без применения торможения, путем выезда на правую обочину, с дальнейшим столкновением с неподвижным объектом правой частью автомобиля. Скорость автомобиля (со слов водителя Антонова С.К.) - 40 км/ч. Автомобиль после столкновения (после отъезда от места столкновения) находится: левое заднее колесо на расстоянии 5,9 от левого края проезжей части и на расстоянии 38,2 м от места наезда (от препятствия – столба), левое переднее колесо на расстоянии 5,8 м от левого края проезжей части. Следы торможения не обнаружены. Следы юза автомобиля не обнаружены. Обнаружены следы шин: на правой обочине оставлены во время отъезда автомобиля – общая длина 38,2 м, автомобиль двигался по правой обочине путем съезда и выезда на обочину правыми колесами: на расстоянии 3,1 м, 16,9 м от места наезда на препятствие имеются следы пересечения правого края проезжей части. На момент ДТП на автомобиле установлены шины – «BF Goodrich 205/55 К 16» (на всех 4-х колесах)(том 1 л.д. 37-47)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион» с участием подозреваемого Антонова С.К. и его защитника установлено, что стоит в наклоне в связи с постановкой в правой передней части на деревянный брусок (автомобиль приподнят в правой части)., государственные регистрационные знаки спереди и сзади на своих штатных местах. В ходе осмотра автомобиля проведены измерения кузова в наибольших частях: длина 466 см, ширина задней части 162 см, передней части (с учетом повреждения) 213 см, расстояние между полом и самой нижней частью автомобиля (с учетом наклона из-за постановки автомобиля на деревянном бруске) 22 см, расстояние от лобового стекла до края капота 113 см. Автомобиль имеет 4 колеса, на всех 4х колесах одинаковая летняя резина «BF Goodrich 205/55 К 16», все 4 колеса имеют декоративные диски, крепление на 5 болтах каждое. Правое переднее колесо имеет повреждения, резина с диска наполовину снята из-за столкновения. В ходе осмотра в правой передней части автомобиля обнаружены следующие повреждения: поврежден передний бампер – справа отломан кусок пластика, на правом краю имеются продолговатые шороховатые следы в виде полосок на пластике, крепление бампера частично отломано; передняя правая фара (блок-фара) повреждена и смещена со своего штатного места; правое переднее крыло смято (металл этой детали кузова искарежен): передний правый пластиковый подкрылок торчит наружу и имеет повреждения; правое переднее колесо смещено относительно штатного места, визуально видны следы воздействия на резину и диск в виде множества потертостей и сколов; визуально видны повреждения деталей крепления и управления в районе правого переднего колеса; правый порог в передней части на расстоянии 20 см изогнут (вмят); правая передняя дверь в правой нижней части имеет повреждения в виде вогнутости и отгиба края металла наибольшими размерами 20 на 20 см; на лобовом стекле в правой верхней части имеется повреждение в виде округлой сетки трещин, от центра которой отходят трещины различной длины вплоть до центра стекла; на момент осмотра не закрывается крышка капота. На момент осмотра приборы на приборной панели выключены (двигатель и зажигание не включались), измерительные приборы имеют показатели 0.

    Участвующий в осмотре подозреваемый Антонов С.К. пояснил, что именно осматриваемый автомобиль принадлежит ему, он управлял ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:35 по 19:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> переднем пассажирском сидении в этот момент находился Потерпевший №1 Возле <адрес> при завершении выполнения поворота налево по главной дороге он не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину и допустил наезд на опору ЛЭП (столб) передней правой частью автомобиля. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 по неосторожности получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.(том 1 л.д. 50-58)

    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион», для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» (том 1 л.д. 66-68)

ООО «Иверия» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы уголовного дела предоставлен диск, содержащий видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на диске с участием потерпевшего Потерпевший №1 запись охватывает период времени с 19:40:33 ДД.ММ.ГГГГ по 19:44:33 ДД.ММ.ГГГГ. Объектив камеры расположен на углу здания бара «<адрес>, и направлен в сторону поворота проезжей части на комплекс «<адрес>», частично на стоянку бара <адрес>». Темное время суток, на улице горит освещение в 19:41:13 видно, что со стороны <адрес> выполняя поворот налево по <адрес> (по главной дороге), автомобиль в кузове темного цвета, с включенными габаритными огнями и ближним светом фар, по окончании выполнения поворота съезжает на правую обочину (относительно своего движения) и правой передней частью въезжает в столб, после чего от удара автомобиль разворачивает перпендикулярно дорожного полотна и автомобиль откатывается на полосу встречного движения, где останавливается. Автомобиль не заглох, на видеозаписи видно работу выпускной системы – выхлопные газы из глушителя автомобиля. После чего с водительского места автомобиля выходит мужчина, который направляется пешком в сторону стоянки бара <адрес>», на стоянке бара в этот период времени начинают появляться люди. Мужчина-водитель из автомобиля прошел к мужчине со стоянки бара, далее прошел на саму стоянку бара, поговорил с людьми и вернулся к машине, сел обратно на водительское сиденье. В момент времени 19:43:20 машина начинает движение назад, при этом открылась дверь водителя, машина повернув колеса начинает ехать вперед, выезжает на правую обочину (относительно своего движения), едет по правой обочине с включенным светом фар. В 19:43:44 автомобиль пропадает из объектива камеры (уехал по обочине в сторону от <адрес>, по направлению своего первоначального движения). В период времени с момента удара автомобиля и до отъезда на обочину, этот автомобиль по левой обочине объезжает множество других автомобилей. При этом на автомобиле, попавшем в ДТП, аварийная сигнализация не включена, знак аварийной остановки не выставлен, после столкновения и возвращения водителя автомобиль снова поехал (по обочине). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это автомобиль Антонова С.К. «Skoda Superb», тот был за рулем указанного автомобиля, допустил наезд на столб, затем вышел из машины, после чего вернулся и снова сел на водительское место автомобиля и снова поехал. Потерпевший №1 согласен с временем происшествия – 19:41:13 ДД.ММ.ГГГГ и местом у здания по <адрес>, подтвердил, что он в это время сидел на переднем пассажирском сидении с полученными телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 86-91)

ДД.ММ.ГГГГ указанная видеозапись на диске осмотрена с участием подозреваемого Антонова С.К. и его защитника, в ходе просмотра Антонов С.К. подтвердил, что автомобиль, попавший в ДТП – это принадлежащий ему автомобиль «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион», он был за рулем указанного автомобиля, не справился с управлением допустил наезд на столб, затем отъехал, находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 93-98)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят диск, содержащий видеозапись при разъяснении прав и обязанностей водителю Антонову С.К., а так же при процедурах освидетельствования на состояние опьянения по административному производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-122)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Антонова С.К. и его защитника диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ длительностью 49 мин. 23 сек. произведенной в служебной машине, где в объективе на заднем сидении пассажир Антонов С.К. и протоколы составляет инспектор ДПС Свидетель №2 В ходе просмотра Антонов С.К. подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя во время процедуры освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия. С результатом процедуры освидетельствования согласен, в протоколе показания указаны верно. (том 1 л.д. 123-128)

Протоколы указанных следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:35 и не позднее 19:45 водитель Антонов С.К. у дома, расположенного по <адрес> находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Skoda Superb», государственный регистрационный знак «№ регион», и нарушил требования п. п. 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и при завершении маневра влево, не убедился в его безопасности, и выехав на правую обочину допустил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля на железобетонную опору уличного освещения, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. После чего Антонов С.К. оставил место совершения ДТП, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ переместил автомобиль «Skoda Superb» на правую обочину на расстоянии 38,2 м. от места ДТП, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки, место первоначального расположения автомобиля непосредственно не зафиксировал, не оказал первую помощь пострадавшему.

Виновность в совершении описанного преступления полностью подтверждена показаниями подсудимого, который подтвердил произошедшее и механизм образования дорожно-транспортного происшествия и его последствия, не отрицал нарушение им Правил дорожного движения, повлекших у Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, после чего переместил автомобиль с места ДТП. Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах в результате наезда управляемого Антоновым С.К. автомобиля на железобетонную опору уличного освещения, объективно подтвержден письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и документами, составленными в ходе административного расследования, показаниями свидетелей инспекторов ДПС, а также сведениями, зафиксированными на видеозаписи, изъятой с места совершения преступления и осмотренной в ходе досудебного производства по делу. Возникшие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, стоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Антоновым С.К. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, при этом, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Факт нахождения Антонова С.К. в ходе управления транспортным средством и в момент совершения ДТП, в результате которого пострадал пассажир, в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Антонова С.С. установлено состояние опьянения, согласно показаний технического средства – 1,106 мг/л., результаты которого подсудимый не оспаривает.

Все эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Антонов С.К., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оказал помощь пострадавшему.

Действия Антонова С.К. верно квалифицированы по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Антонова С.К. в совершении преступления, не установлены.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Антонову С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил неосторожное преступление отнесенное законом к категории тяжких против безопасности движения, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в быту и по месту работы исключительно положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях, участии при осмотре места происшествия, видеозаписи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), также смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего о снисхождении (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поведение Антонова С.К., осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление Антонова С.К. без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. В целях предупреждения общественно опасного поведения ему надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкое и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку учтенные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы действий виновного, не являются исключительными.

Процессуальных издержек по оплате труда адвоката не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ оставив их по месту хранения.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Станислава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Skoda Superb» оставить по месту хранения, два диска с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья