Решение по делу № 2-144/2021 от 21.08.2020

Дело № 2-144/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения и государственного акта о праве собственности на земельный участок недействительными, прекращении права собственности и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Стефанчишина Г.Г. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением ФИО3, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным и отмене решения 4 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета №-о от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,0615 га., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, отмене государственного акта серии ЯЛ № о праве собственности на данный земельный участок, прекращении права собственности ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0615 га., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной конторы Королевой В.А., зарегистрированного в реестре под №С-120. Право собственности на дом за ФИО2 было зарегистрировано органами БТИ в реестровой книге №Д-15 под реестровым № ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет жилым домом непрерывно с 1998 года, зарегистрирована в нём по месту жительства, ухаживает, содержит и оплачивает коммунальные услуги. Соответственно, земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, также находится в ее владении и пользовании, из ее фактического владения никогда не выбывал. Вышеуказанный жилой дом стал предметом незаконных (ничтожных) сделок по независящим от истца причинам. Указанные сделки признаны судом недействительными (ничтожными). Решения судов вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действовавшим по доверенности от имени истца, и ФИО14 был заключен говор купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа    Автономной Республики Крым Высоцкой И.Я., зарегистрированный в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Затем, между ФИО14 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Высоцкой И.Я., реестровый №. Решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли - продажи жилого дома с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я. под регистрационным №, признан недействительным. Судом установлено, и в тексте данного решения суда указано, что сделка являлась ничтожной в соответствии с действовавшим тогда законодательством Украины. Данное судебное решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО14 о признании права собственности ФИО3 не возникшим/прекращённым, о признании права собственности за ФИО2, удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3. удостоверенный частным нотариусом Высоцкой И.Я., реестровый №, и признано отсутствующим право собственности ФИО3 на данный жилой дом.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и хозяйственные постройки.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела № в Бахчисарайском районном суде РК истцу стало известно, что ФИО3 в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ получила Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Бахчисарайского городского совета 4 сессии 6 созыва №-о от ДД.ММ.ГГГГ Решение Бахчисарайского городского совета 4 сессии 6 созыва №    104-о от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 в собственность спорного земельного участка состоялось на основании ничтожных прав на объект недвижимости, расположенный на этом участке. ФИО3 оформила государственный акт на право собственности на земельный участок в 2011 году как владелец жилого дома, расположенного на нём. Однако, сделка по приобретению ею жилого дома с хозяйственными постройками, послужившая основанием для оформления прав на земельный участок, была признана судом ничтожной. Следовательно, у ФИО3 не возникло право на приватизацию спорного земельного участка. При этом истец, как законный владелец и собственник жилого дома, имела исключительное право на приватизацию данного земельного участка. Данное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направила.

Представитель ответчика Бахчисарайского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной конторы Королевой В.А., зарегистрированного в реестре под №С-120, ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.7).

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО15, Козак Г.И., Осадчук О.А., действующей самостоятельно, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Осадчук А.А., ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым, при участии <адрес> о выселении и признании прекратившими правом пользования жилым помещением, и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа Высоцкая И.Я., ФИО13, ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО15, Козак Г.И., Осадчук О.А., действующая самостоятельно, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Осадчук А.А., ФИО12, Орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, не возникшим/прекращенным, исключении сведений из ЕГРН, в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности отсутствующим, не возникшим/прекращенным, исключении сведений из ЕГРН (л.д.14-18).

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО15, Козак Г.И., Осадчук О.А. действующей самостоятельно, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Осадчук А.А., ФИО12, третьи лица - отдел по миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым о выселении, признании утратившими право жилым помещением - отказано.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО14, третьи лица - частный нотариус Ялтинского городского нотариального округа Высоцкая И.Я., ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО15, Козак Г.И., Осадчук А.А., Осадчук О.А., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Осадчук А.А., ФИО12, орган опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым, о признаний договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании права собственности ФИО3 не возникшим/прекращенным, о признании права собственности за ФИО2, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского нотариального городского округа АР Крым Высоцкой И.Я., реестровый №. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом (лит. А, а) с надворными постройками № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый № (л.д.19-27).

Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д.28-31).

Согласно решения Бахчисарайского городского совета №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 утверждена техническая документация землеустройства по подготовке и выдаче Государственного акта о праве частной собственности на земельный участок обшей площадью 0,0615 га. для строительства и обслуживания жилою дома и хозяйственных построек, сооружений в <адрес>. Передано ФИО3 в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 0,0615 га., <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно статям 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статья 152 Земельного кодекса Украины содержит в себе способы защиты прав на земельные участки, в частности, подпунктом "г" пункта 3 предусмотрена возможность признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, защита прав лиц на земельные участки не может осуществляться лишь путем признания соответствующего государственного акта недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный акт, не признано недействительным в установленном порядке.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку решением суда признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как был заключен с нарушением закона, а также признано отсутствующим право собственности ФИО3 на данный жилой дом, учитывая, что данный жилой дом никогда не выбывал из владения истца, то у ФИО3 не имелось оснований для обращения в орган местного самоуправления для передачи ей в частную собственность земельного участка под данным жилым домом, в связи с чем, подлежит признанию недействительным и отмене решение 4 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета №-о от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,0615 га., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Следовательно, Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданный на основании указанного выше решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0615 га., расположенного по адресу: <адрес>, также является недействительным и подлежит отмене, а право собственности ФИО3 подлежит прекращению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №№, в соответствии с которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 0,0615 га., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Данное право зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что правоустанавливающий документ, на основании которого проведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, признан судом недействительным, требования истца об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным и отменить решение 4 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета №-о от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,0615 га., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Отменить государственный акт серии ЯЛ № о праве собственности на земельный участок, площадью 0,0615 га., расположенный по адресу: <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: